LRCBlog:"Writes Eric Pfieffer in the Washington Times: "Bob Novak stopped by the Heritage Foundation today for a lunchtime discussion with conservative bloggers about his new professional autobiography, The Prince of Darkness.
"While he lamented the practice of reporters acting as opinion drivers and news analysts..., Novak offered his own personal endorsement of Texas congressman Ron Paul. 'He's a very engaging person... I'd like to see him as president,' Novak said. 'Can you imagine him at the United Nations?'"
terça-feira, 31 de julho de 2007
Getting Fired Is Good for You
"Nothing is more absurd than the attempt to restrict the right to fire. Voluntarism goes both ways. The employee can leave, and the employer can fire. Any other system, such as one that would restrict either action, is an act of coercion that diminishes the well-being of both sides.
Thinking of our kids here and their job experiences, we should hope that they get fired from at least one job or several in their early work years. Being fired reminds us of our obligations, the contractual nature of work, and the need for agreement and voluntarism in all social relations. The act of getting fired underscores the existence of the freedom of association, which is the key to social peace and a foundation of a growing economy. Do your part and take it well." How To Handle Getting Fired, by Jeffrey A. Tucker
Thinking of our kids here and their job experiences, we should hope that they get fired from at least one job or several in their early work years. Being fired reminds us of our obligations, the contractual nature of work, and the need for agreement and voluntarism in all social relations. The act of getting fired underscores the existence of the freedom of association, which is the key to social peace and a foundation of a growing economy. Do your part and take it well." How To Handle Getting Fired, by Jeffrey A. Tucker
Statement of Faith, By Rep. Ron Paul, MD
"We live in times of great uncertainty when men of faith must stand up for our values and our traditions lest they be washed away in a sea of fear and relativism. As you likely know, I am running for President of the United States, and I am asking for your support.
I have never been one who is comfortable talking about my faith in the political arena. In fact, the pandering that typically occurs in the election season I find to be distasteful. But for those who have asked, I freely confess that Jesus Christ is my personal Savior, and that I seek His guidance in all that I do. I know, as you do, that our freedoms come not from man, but from God. My record of public service reflects my reverence for the Natural Rights with which we have been endowed by a loving Creator.
I have worked tirelessly to defend and restore those rights for all Americans, born and unborn alike. The right of an innocent, unborn child to life is at the heart of the American ideal of liberty. My professional and legislative record demonstrates my strong commitment to this pro-life principle.
In 40 years of medical practice, I never once considered performing an abortion, nor did I ever find abortion necessary to save the life of a pregnant woman. In Congress, I have authored legislation that seeks to define life as beginning at conception, H.R. 1094. I am also the prime sponsor of H.R. 300, which would negate the effect of Roe v Wade by removing the ability of federal courts to interfere with state legislation to protect life. This is a practical, direct approach to ending federal court tyranny which threatens our constitutional republic and has caused the deaths of 45 million of the unborn. I have also authored H.R. 1095, which prevents federal funds to be used for so-called “population control.” Many talk about being pro-life. I have taken and will continue to advocate direct action to restore protection for the unborn.
I have also acted to protect the lives of Americans by my adherence to the doctrine of “just war.” This doctrine, as articulated by Augustine, suggested that war must only be waged as a last resort--- for a discernible moral and public good, with the right intentions, vetted through established legal authorities (a constitutionally required declaration of the Congress), and with a likely probability of success.
It has been and remains my firm belief that the current United Nations-mandated, no-win police action in Iraq fails to meet the high moral threshold required to wage just war. That is why I have offered moral and practical opposition to the invasion, occupation and social engineering police exercise now underway in Iraq. It is my belief, borne out by five years of abject failure and tens of thousands of lost lives, that the Iraq operation has been a dangerous diversion from the rightful and appropriate focus of our efforts to bring to justice to the jihadists that have attacked us and seek still to undermine our nation, our values, and our way of life.
I opposed giving the president power to wage unlimited and unchecked aggression, However, I did vote to support the use of force in Afghanistan. I also authored H.R. 3076, the September 11 Marque and Reprisal Act of 2001. A letter of marque and reprisal is a constitutional tool specifically designed to give the president the authority to respond with appropriate force to those non-state actors who wage aggression against the United States while limiting his authority to only those responsible for the atrocities of that day. Such a limited authorization is consistent with the doctrine of just war and the practical aim of keeping Americans safe while minimizing the costs in blood and treasure of waging such an operation.
On September 17, 2001, I stated on the house floor that “…striking out at six or eight or even ten different countries could well expand this war of which we wanted no part. Without defining the enemy there is no way to know our precise goal or to know when the war is over. Inadvertently more casual acceptance of civilian deaths as part of this war I'm certain will prolong the agony and increase the chances of even more American casualties. We must guard against this if at all possible.” I’m sorry to say that history has proven this to be true.
I am running for president to restore the rule of law and to stand up for our divinely inspired Constitution. I have never voted for legislation that is not specifically authorized by the Constitution. As president, I will never sign a piece of legislation, nor use the power of the executive, in a manner inconsistent with the limitations that the founders envisioned.
Many have given up on America as an exemplar for the world, as a model of freedom, self-government, and self-control. I have not. There is hope for America. I ask you to join me, and to be a part of it.
Sincerely,
Ron Paul"
I have never been one who is comfortable talking about my faith in the political arena. In fact, the pandering that typically occurs in the election season I find to be distasteful. But for those who have asked, I freely confess that Jesus Christ is my personal Savior, and that I seek His guidance in all that I do. I know, as you do, that our freedoms come not from man, but from God. My record of public service reflects my reverence for the Natural Rights with which we have been endowed by a loving Creator.
I have worked tirelessly to defend and restore those rights for all Americans, born and unborn alike. The right of an innocent, unborn child to life is at the heart of the American ideal of liberty. My professional and legislative record demonstrates my strong commitment to this pro-life principle.
In 40 years of medical practice, I never once considered performing an abortion, nor did I ever find abortion necessary to save the life of a pregnant woman. In Congress, I have authored legislation that seeks to define life as beginning at conception, H.R. 1094. I am also the prime sponsor of H.R. 300, which would negate the effect of Roe v Wade by removing the ability of federal courts to interfere with state legislation to protect life. This is a practical, direct approach to ending federal court tyranny which threatens our constitutional republic and has caused the deaths of 45 million of the unborn. I have also authored H.R. 1095, which prevents federal funds to be used for so-called “population control.” Many talk about being pro-life. I have taken and will continue to advocate direct action to restore protection for the unborn.
I have also acted to protect the lives of Americans by my adherence to the doctrine of “just war.” This doctrine, as articulated by Augustine, suggested that war must only be waged as a last resort--- for a discernible moral and public good, with the right intentions, vetted through established legal authorities (a constitutionally required declaration of the Congress), and with a likely probability of success.
It has been and remains my firm belief that the current United Nations-mandated, no-win police action in Iraq fails to meet the high moral threshold required to wage just war. That is why I have offered moral and practical opposition to the invasion, occupation and social engineering police exercise now underway in Iraq. It is my belief, borne out by five years of abject failure and tens of thousands of lost lives, that the Iraq operation has been a dangerous diversion from the rightful and appropriate focus of our efforts to bring to justice to the jihadists that have attacked us and seek still to undermine our nation, our values, and our way of life.
I opposed giving the president power to wage unlimited and unchecked aggression, However, I did vote to support the use of force in Afghanistan. I also authored H.R. 3076, the September 11 Marque and Reprisal Act of 2001. A letter of marque and reprisal is a constitutional tool specifically designed to give the president the authority to respond with appropriate force to those non-state actors who wage aggression against the United States while limiting his authority to only those responsible for the atrocities of that day. Such a limited authorization is consistent with the doctrine of just war and the practical aim of keeping Americans safe while minimizing the costs in blood and treasure of waging such an operation.
On September 17, 2001, I stated on the house floor that “…striking out at six or eight or even ten different countries could well expand this war of which we wanted no part. Without defining the enemy there is no way to know our precise goal or to know when the war is over. Inadvertently more casual acceptance of civilian deaths as part of this war I'm certain will prolong the agony and increase the chances of even more American casualties. We must guard against this if at all possible.” I’m sorry to say that history has proven this to be true.
I am running for president to restore the rule of law and to stand up for our divinely inspired Constitution. I have never voted for legislation that is not specifically authorized by the Constitution. As president, I will never sign a piece of legislation, nor use the power of the executive, in a manner inconsistent with the limitations that the founders envisioned.
Many have given up on America as an exemplar for the world, as a model of freedom, self-government, and self-control. I have not. There is hope for America. I ask you to join me, and to be a part of it.
Sincerely,
Ron Paul"
segunda-feira, 30 de julho de 2007
Democracia a mais II
"Provisions of the 1911 Act
The 1911 Act prevented the Lords from vetoing any public legislation that originated in and had been approved by the Commons, and imposed a maximum legislative delay of one month for "money bills" (those dealing with taxation) and two years for other types of bill.[2] The Speaker was given the power to certify which bills are classified as money bills. If a money bill is not passed by the Lords without amendment within one month after it is received, the bill can be presented for Royal Assent without being passed by the Lords. For other public bills, the 1911 Act originally provided that a rejected bill would become law without the Lords' consent if it were passed by the Commons in three successive sessions, provided that two years elapsed between Second Reading of the bill and its final passing in the Commons."
David Lloyd George, o lider da "WWI" (e responsável por Versailles com Clemenceau, outro progressista, ambos manobraram Wilson à sua vontade) fornece a motivação, para poder passar impostos e introduzir as reformas sociais que Bismarck tinha já feito cerca de 20 anos antes (assim como o voto universal masculino). Bismarck é assim o profeta dos tempos modernos: o federalismo, o voto universal, o estado social. A Grande Guerra veio apenas fornecer os mecanismos totalitários do "War Socialism" que passou a "Peace Socialism" em todos os países. A Grande Guerra é assim uma Guerra democrática, a guerra das alianças. A coisa continua ainda hoje (isto é, ninguém explica como é que de aliança em aliança não iremos cair novamente na armadilha mortal: transformar um qualquer conflito menor num guerra maior).
The 1911 Act prevented the Lords from vetoing any public legislation that originated in and had been approved by the Commons, and imposed a maximum legislative delay of one month for "money bills" (those dealing with taxation) and two years for other types of bill.[2] The Speaker was given the power to certify which bills are classified as money bills. If a money bill is not passed by the Lords without amendment within one month after it is received, the bill can be presented for Royal Assent without being passed by the Lords. For other public bills, the 1911 Act originally provided that a rejected bill would become law without the Lords' consent if it were passed by the Commons in three successive sessions, provided that two years elapsed between Second Reading of the bill and its final passing in the Commons."
David Lloyd George, o lider da "WWI" (e responsável por Versailles com Clemenceau, outro progressista, ambos manobraram Wilson à sua vontade) fornece a motivação, para poder passar impostos e introduzir as reformas sociais que Bismarck tinha já feito cerca de 20 anos antes (assim como o voto universal masculino). Bismarck é assim o profeta dos tempos modernos: o federalismo, o voto universal, o estado social. A Grande Guerra veio apenas fornecer os mecanismos totalitários do "War Socialism" que passou a "Peace Socialism" em todos os países. A Grande Guerra é assim uma Guerra democrática, a guerra das alianças. A coisa continua ainda hoje (isto é, ninguém explica como é que de aliança em aliança não iremos cair novamente na armadilha mortal: transformar um qualquer conflito menor num guerra maior).
Democracia a mais
"The Senate was intended to protect states rights and impede the natural tendency of government to grow large, abusive, and centralized. In 1915 the popular election of senators changed our attitudes regarding the protection of the sovereignty of the states. " Freedom Under Siege – Ron Paul, 1988
O Senado (2 senadores por Estado) era apontado por cada legislatura Estadual precisamente para constituir um orgão de check-and-balance da democracia directa, como já o era a própria "bill-of-rights" ("The Congress shall not ..."). Passando a ser eleito, passou a estar sujeito ao jogo democrático nacional, reduzindo o seu carácter de defesa dos "states rights". O FED foi criado em 1913. Dois eventos que conduziram à facilidade com que Wilson contra a sua própria plataforma eleitoral, Se meteu numa guerra de galos entre Impérios.
PS: Aliás, pessoalmente, o próprio Presidente devia ser eleito pelo colégio sim, mas os eleitores do colégio deviam também ser apontados por cada Estado e não por eleições "nacionais".
O Senado (2 senadores por Estado) era apontado por cada legislatura Estadual precisamente para constituir um orgão de check-and-balance da democracia directa, como já o era a própria "bill-of-rights" ("The Congress shall not ..."). Passando a ser eleito, passou a estar sujeito ao jogo democrático nacional, reduzindo o seu carácter de defesa dos "states rights". O FED foi criado em 1913. Dois eventos que conduziram à facilidade com que Wilson contra a sua própria plataforma eleitoral, Se meteu numa guerra de galos entre Impérios.
PS: Aliás, pessoalmente, o próprio Presidente devia ser eleito pelo colégio sim, mas os eleitores do colégio deviam também ser apontados por cada Estado e não por eleições "nacionais".
The perfect storm
Incentivar os Bancos Centrais a investir em valores não monetários: (Bloomberg:) "U.S. Urges China to Buy Mortgage-Backed Securities "
O empresário como adivinho (II)
"What distinguishes the successful entrepreneur and promoter from other people is precisely the fact that he does not let himself be guided by what was and is, but arranges his affairs on the ground of his opinion about the future. He sees the past and present as other people do; but he judges the future in a different way. In his actions he is directed by an opinion about the future which deviates from those held by the crowd." Mises
Sobre Robert Novak
"Often I have mentioned to friends that were I an editor of a major paper and had but one column to carry, it would be Novak's. His sources are the best. His opinions are upfront invariably, he is made privy to conversations and meetings that ring true in his telling. As few other columnists in his time, Novak continually breaks stories. That he has survived so long, after having enraged so many, is testimony that when Novak is denounced or disputed by some powerful figure, his editors believe him, not them.
At the party in his Pennsylvania Avenue apartment to celebrate his baptism as a Catholic, Pat Moynihan said to me, among others, "Pat, now that we have made Novak a Catholic, do you think we can make him a Christian?" " Patrick J. Buchanan
At the party in his Pennsylvania Avenue apartment to celebrate his baptism as a Catholic, Pat Moynihan said to me, among others, "Pat, now that we have made Novak a Catholic, do you think we can make him a Christian?" " Patrick J. Buchanan
domingo, 29 de julho de 2007
sexta-feira, 27 de julho de 2007
Follow the Gold (e o paradoxo do aumento da procura com o aumento do preço)
"Qatar gold reserves more than quadruple in Jan-Apr
DUBAI • Qatar Central Bank gold holdings more than quadrupled between January and the end of April, data on the central bank's website showed yesterday.
Qatar, which said last year it wanted to diversify its foreign exchange reserves away from the dollar, held 702.8m riyals ($193.1m) of gold at the end of April, compared with 158.1m riyals at the end of January. The central bank's total assets reached 21.1bn riyals at the end of April.
The current gold holdings are equal to about 9 tonnes of gold at current market prices.
The bank's gold holdings are up more than 15 times since April, 2006.
Qatar's Central Bank said last April it was buying euros as part of its diversification programme."
Já os Bancos Centrais "Ocidentais" não fazem outra coisa a não ser vender ouro. O Banco de Inglaterra vendeu a sua última tranche a 260Usd/onça (preço actual= 660 Usd/onça). Assim como o Canadá. O Banco de Portugal já vendeu cera de 40% das reservas desde 2000. Até a Suiça tem vendido Ouro.
De certa forma é uma operação de "re-privatização" (significado = vender bens roubados) de bens que tinham sido "nacionalizados" (significado = roubados) no início do século.
Além disso, a venda de ouro a médio prazo terá um efeito contrário ao esperado. Quanto mais ouro passar a ser detido por mais entidades/pessoas pelo mundo, mais ele readquire o seu verdadeiro valor monetário, passando cada vez mais a servir de refúgio contra o aumento da massa monetária das "moedas" estatistas.
O ouro conseguirá assim ter um comportamento paradoxal para economistas:
- à medida que o seu valor aumentar contra todas as moedas estatistas, ou seja, à medida que o seu preço aumentar... a procura aumentará ainda mais.
Essa é uma explicação para o facto das vendas pelos Bancos Centrais concidir com o inicio da tendência de subida da sua cotação (isto é, para além do simples facto de ser explicado pela inflacção monetária).
O Ouro será sempre a única verdadeira moeda (e única) mundial.
DUBAI • Qatar Central Bank gold holdings more than quadrupled between January and the end of April, data on the central bank's website showed yesterday.
Qatar, which said last year it wanted to diversify its foreign exchange reserves away from the dollar, held 702.8m riyals ($193.1m) of gold at the end of April, compared with 158.1m riyals at the end of January. The central bank's total assets reached 21.1bn riyals at the end of April.
The current gold holdings are equal to about 9 tonnes of gold at current market prices.
The bank's gold holdings are up more than 15 times since April, 2006.
Qatar's Central Bank said last April it was buying euros as part of its diversification programme."
Já os Bancos Centrais "Ocidentais" não fazem outra coisa a não ser vender ouro. O Banco de Inglaterra vendeu a sua última tranche a 260Usd/onça (preço actual= 660 Usd/onça). Assim como o Canadá. O Banco de Portugal já vendeu cera de 40% das reservas desde 2000. Até a Suiça tem vendido Ouro.
De certa forma é uma operação de "re-privatização" (significado = vender bens roubados) de bens que tinham sido "nacionalizados" (significado = roubados) no início do século.
Além disso, a venda de ouro a médio prazo terá um efeito contrário ao esperado. Quanto mais ouro passar a ser detido por mais entidades/pessoas pelo mundo, mais ele readquire o seu verdadeiro valor monetário, passando cada vez mais a servir de refúgio contra o aumento da massa monetária das "moedas" estatistas.
O ouro conseguirá assim ter um comportamento paradoxal para economistas:
- à medida que o seu valor aumentar contra todas as moedas estatistas, ou seja, à medida que o seu preço aumentar... a procura aumentará ainda mais.
Essa é uma explicação para o facto das vendas pelos Bancos Centrais concidir com o inicio da tendência de subida da sua cotação (isto é, para além do simples facto de ser explicado pela inflacção monetária).
O Ouro será sempre a única verdadeira moeda (e única) mundial.
O empresário como adivinho
"Entrepreneurial profit and loss ultimately stem from the uncertainty of the future. If a man buys factors of production for $1,000 and creates a good that he sells for $10,000 one week later, this is an indication that other entrepreneurs were mistaken in their evaluation of the usefulness of those factors of production. Had others been able to anticipate the future revenues from the good, they too would have entered the factor markets and bid up the “cost” of making the good (and lowered its sale price as more units were created).
An entrepreneur earns true profits (over and above what he pays himself as wages for his labor) when he forecasts the future better than others." Study Guide to Human Action, Mises Institute
An entrepreneur earns true profits (over and above what he pays himself as wages for his labor) when he forecasts the future better than others." Study Guide to Human Action, Mises Institute
Ron Paul (1987)
Freedom Under Siege
The U.S. Constitution After 200 Years
http://www.mises.org/books/freedomsiege.pdf
by Ron Paul
TABLE OF CONTENTS
Introduction The People's Manners Are Now Corrupt 1
CHAPTER I The Concepts of Individual Rights 13
Today's Confusion on the Concept of Rights 14
Trial by Jury-the Ultimate Protection 23
Right to Own Guns and Gold 27
Legislating Morality 28
Definition of Individual Rights 36
CHAPTER II Foreign Policy 41
The Constitution and Foreign Policy 42
Acceptance in America 44
Errors Compound 45
Noninterventionist Foreign Policy 55
CHAPTER III The Draft or Freedom 63
Patriotism and the Draft 63
Conscription and Natural rights 68
The Draft Is Unfair 71
The Draft and the Constitution 75
The Court Rules 78
The Civil War Challenge 79
The Draft: the Final Blow 81
The Draft and Economics 87
Efficiency of the Draft 92
CHAPTER IV Sound Money Is Gold 99
The Constitution and Money 100
Early Challenges of Gold-the Transition 102
The Origins of the Fed 104
The Nature of Money 116
Money, Liberty, Morality 123
Inflation and the Poor 125
Trust 126
Need for Leadership 128
Motivation 128
Economic Reasons 129
Monetization of Debt 130
Power and Economic Control 131
Ignorance and Innocense 133
Reforms 135
Is Monetarism a Solution? 136
The Supply-Sider's Gold Standard 140
Some Positive Steps Toward Gold 145
A Major Event After 53 Years 146
SUMMARY Have We Lost Respect? 151
The U.S. Constitution After 200 Years
http://www.mises.org/books/freedomsiege.pdf
by Ron Paul
TABLE OF CONTENTS
Introduction The People's Manners Are Now Corrupt 1
CHAPTER I The Concepts of Individual Rights 13
Today's Confusion on the Concept of Rights 14
Trial by Jury-the Ultimate Protection 23
Right to Own Guns and Gold 27
Legislating Morality 28
Definition of Individual Rights 36
CHAPTER II Foreign Policy 41
The Constitution and Foreign Policy 42
Acceptance in America 44
Errors Compound 45
Noninterventionist Foreign Policy 55
CHAPTER III The Draft or Freedom 63
Patriotism and the Draft 63
Conscription and Natural rights 68
The Draft Is Unfair 71
The Draft and the Constitution 75
The Court Rules 78
The Civil War Challenge 79
The Draft: the Final Blow 81
The Draft and Economics 87
Efficiency of the Draft 92
CHAPTER IV Sound Money Is Gold 99
The Constitution and Money 100
Early Challenges of Gold-the Transition 102
The Origins of the Fed 104
The Nature of Money 116
Money, Liberty, Morality 123
Inflation and the Poor 125
Trust 126
Need for Leadership 128
Motivation 128
Economic Reasons 129
Monetization of Debt 130
Power and Economic Control 131
Ignorance and Innocense 133
Reforms 135
Is Monetarism a Solution? 136
The Supply-Sider's Gold Standard 140
Some Positive Steps Toward Gold 145
A Major Event After 53 Years 146
SUMMARY Have We Lost Respect? 151
quinta-feira, 26 de julho de 2007
Crescimento económico em poucas palavras
"It is important to remember that in market economies living standards rise as a result of capital accumulation, which allows labor to be more productive, which in turn results in greater output per worker, allowing for increased consumption and leisure. However, capital investment can be increased only if adequate savings are available to finance it. Savings, of course can come into existence only as a result of [consuming less than one earns] and self-sacrifice." (pp. 6–7) Peter Schiff
terça-feira, 24 de julho de 2007
Democracia e Liberalismo
O Liberalismo deve atacar qualquer sistema social baseado na coerção institucional sobre os direitos naturais.
Quer por razões éticas, quer por razões utilitárias.
Incluindo a Democracia. Ou especialmente a Democracia.
O voto universal é uma forma de comunismo. O voto político universal confere um direito de coerção legal sobre o direito contratual e de propriedade de terceiros.
Quem acredita no voto universal (o menos mau dos sistemas") deve propor que no seu condomínio, as AG passem a ser de um-homem-um-voto para todos os residentes e trabalhadores do condomínio (seguranças, empregadas domésticas, os filhos, etc). Please do so. É o menos maus dos sistemas.
A única forma de protecção contra a inevitabilidade do colectivismo trazido pelo voto universal é o direito de secessão.
Os liberais tentam desenhar sistemas constitucionais que protejam o liberalismo mas no final é fútil. As constituições são "interpretadas" e mudam. Não existe protecção porque no final, todos os poderes emanam da soberania do voto universal.
O melhor que as Constituições podem introduzir como check-and-balance é que o processo de secessão esteja explicitamente previsto.
O problema é que no limite o princípio do voto universal conduz necessáriamente a que os circulos independentes (Estados) desapareçam a favor de alguma forma de Governo Mundial legitimado pela soberania do voto mundial.
Claro que na base do problema está o nosso o entendimento sobre o Direito. Ou existem direitos naturais ou tudo é referendável. E se assim é não existe verdadeiramente Direito.
O liberalismo sem direitos naturais não existe. But then again, com direitos naturais não pode existir democracia politica.
PS. a sociedade civil tem muitas formas de democracia civil contratuais e voluntárias, como as associações, as empresas, os condomínios.
PS2: A descentralização política-administrativa e orçamental ou se quisermos um federalismo interno (como contraposição ao federalismo internacional) é também o melhor dos caminhos constitucionais. O maior dos males do voto universal (= social democracia) é centralizar as decisões e o Direito impondo-as em todo o território e comunidades.
Quer por razões éticas, quer por razões utilitárias.
Incluindo a Democracia. Ou especialmente a Democracia.
O voto universal é uma forma de comunismo. O voto político universal confere um direito de coerção legal sobre o direito contratual e de propriedade de terceiros.
Quem acredita no voto universal (o menos mau dos sistemas") deve propor que no seu condomínio, as AG passem a ser de um-homem-um-voto para todos os residentes e trabalhadores do condomínio (seguranças, empregadas domésticas, os filhos, etc). Please do so. É o menos maus dos sistemas.
A única forma de protecção contra a inevitabilidade do colectivismo trazido pelo voto universal é o direito de secessão.
Os liberais tentam desenhar sistemas constitucionais que protejam o liberalismo mas no final é fútil. As constituições são "interpretadas" e mudam. Não existe protecção porque no final, todos os poderes emanam da soberania do voto universal.
O melhor que as Constituições podem introduzir como check-and-balance é que o processo de secessão esteja explicitamente previsto.
O problema é que no limite o princípio do voto universal conduz necessáriamente a que os circulos independentes (Estados) desapareçam a favor de alguma forma de Governo Mundial legitimado pela soberania do voto mundial.
Claro que na base do problema está o nosso o entendimento sobre o Direito. Ou existem direitos naturais ou tudo é referendável. E se assim é não existe verdadeiramente Direito.
O liberalismo sem direitos naturais não existe. But then again, com direitos naturais não pode existir democracia politica.
PS. a sociedade civil tem muitas formas de democracia civil contratuais e voluntárias, como as associações, as empresas, os condomínios.
PS2: A descentralização política-administrativa e orçamental ou se quisermos um federalismo interno (como contraposição ao federalismo internacional) é também o melhor dos caminhos constitucionais. O maior dos males do voto universal (= social democracia) é centralizar as decisões e o Direito impondo-as em todo o território e comunidades.
Manual para a tirania democrática
1) Cobrar impostos.
2) Distribuir subsídios, bens e serviços.
3) Manter uma boa parte (de preferência a maioria) da população votante directamente dependente dos impostos (Funcionários Públicos + Reformados + Outros Subsídios).
4) Tornar a família irrelevante dados os apoios aos filhos, jovens, aos idosos, ás mães solteiras, ao aborto, à irrelevância do próprio contrato de casamento: a existência passa a ser uma relação entre o indivíduo e o Estado.
5) A actividade económica ainda que privada é dirigida pelos incentivos positivos e negativos emanados, criando-se cada vez mais barreiras à entrada/saida, desculpa perfeita para os reguladores sectoriais "protegerem" o consumidor desenhando e forçando compulsóriamente uma situação artificial de concorrencia perfeita (uma contradição nos termos que só beneficia as empresas estabelecidas ou impede as realmente concorrenciais de crescerem).
6) Monopolizar e aumentar o poder para-legislativo das Ordens Profissionais.
7) Aos poucos, o que induz a custos do SNS é discretamente e crescentemente proibido e o que faz bem e evita esses custos incentivado. Não faltará muito para a alimentação e hábitos pessoais começarem a ser "induzidos" (mas sem dar esse aspecto).
E assim tudo é política, tudo é partidocracia. Os 3 poderes passam a funcionar em uníssono, o suposto contrapoder funciona apenas para disputar os lugares públicos e influências legislativas.
Como a taxa de natalidade é a grande ameaça à sobrevivência do sistema começam os subsídios a sério à natalidade. Depois será a preocupação com a criança (a sua alimentação, a sua educação) o que levará a esquemas de (já previstos em Inglaterra: base de dados sobre a sua alimentação) de colectivização.
Depois chegará o tempo que os mesmos progressistas pelo aborto mas que querem proibir fumar na propriedade dos outros, a bem do sistema e interesse nacional, vão proibir o aborto (reconhecendo claro está a medida como uma invasão mas um mal menor dado o bem comum em causa) e obrigar ao registo de todas as grávidas.
E assim, como todas as ironias do destino, o sinal que chegamos ao maravilhoso mundo novo será esse: o da proibição do aborto pela pior das razões.
A direita como sempre, morderá o isco. Aos outros, restará a secessão, mas por essa altura a mera pronunciação da palavra será prova de terrorismo e/ou problemas mentais. O sistema fornecerá todo o tratamento de reabilitação que fôr necessário.
2) Distribuir subsídios, bens e serviços.
3) Manter uma boa parte (de preferência a maioria) da população votante directamente dependente dos impostos (Funcionários Públicos + Reformados + Outros Subsídios).
4) Tornar a família irrelevante dados os apoios aos filhos, jovens, aos idosos, ás mães solteiras, ao aborto, à irrelevância do próprio contrato de casamento: a existência passa a ser uma relação entre o indivíduo e o Estado.
5) A actividade económica ainda que privada é dirigida pelos incentivos positivos e negativos emanados, criando-se cada vez mais barreiras à entrada/saida, desculpa perfeita para os reguladores sectoriais "protegerem" o consumidor desenhando e forçando compulsóriamente uma situação artificial de concorrencia perfeita (uma contradição nos termos que só beneficia as empresas estabelecidas ou impede as realmente concorrenciais de crescerem).
6) Monopolizar e aumentar o poder para-legislativo das Ordens Profissionais.
7) Aos poucos, o que induz a custos do SNS é discretamente e crescentemente proibido e o que faz bem e evita esses custos incentivado. Não faltará muito para a alimentação e hábitos pessoais começarem a ser "induzidos" (mas sem dar esse aspecto).
E assim tudo é política, tudo é partidocracia. Os 3 poderes passam a funcionar em uníssono, o suposto contrapoder funciona apenas para disputar os lugares públicos e influências legislativas.
Como a taxa de natalidade é a grande ameaça à sobrevivência do sistema começam os subsídios a sério à natalidade. Depois será a preocupação com a criança (a sua alimentação, a sua educação) o que levará a esquemas de (já previstos em Inglaterra: base de dados sobre a sua alimentação) de colectivização.
Depois chegará o tempo que os mesmos progressistas pelo aborto mas que querem proibir fumar na propriedade dos outros, a bem do sistema e interesse nacional, vão proibir o aborto (reconhecendo claro está a medida como uma invasão mas um mal menor dado o bem comum em causa) e obrigar ao registo de todas as grávidas.
E assim, como todas as ironias do destino, o sinal que chegamos ao maravilhoso mundo novo será esse: o da proibição do aborto pela pior das razões.
A direita como sempre, morderá o isco. Aos outros, restará a secessão, mas por essa altura a mera pronunciação da palavra será prova de terrorismo e/ou problemas mentais. O sistema fornecerá todo o tratamento de reabilitação que fôr necessário.
"Último volume de Harry Potter vendeu onze milhões em 24 horas"
Boas notícias porque parece ser o mais libertarian de todos os livros dada a crítica implícita ao governo, bilhetes de identidade, a exposição da perseguição ao homeschooling, etc, e não menos significativo o facto de a moeda corrente ser ouro e prata.
Pode ser que um dia as crianças quando crescerem se recusem a ser colectivizadas pela social-democracia.
Writes F, Moreno: "Check out the attack on compulsory schooling in the new Harry Potter book. The evil death-eaters, after they take over the ministry of magic, make attendance to Hogwarts compulsory, they even outlaw homeschooling.... Combined with all the other stuff on registration of 'mudbloods', the racist witch hunt and arbitrary laws, and the protagonist's dislike for and mistreatment at the hands of government and the author's negative portrayal of most bureaucrats and officials, it looks like a whole generation will have their first encounter with libertarian philosophy thanks to JK Rowling. Dumbledore's take on how power corrupts is too Acton-like to ignore. The mainstream establishment press and their cover-ups are also a big feature. The 'Trace' is an eery reminder of RFID and ID cards. There is even a discussion of property rights and non-aggression, and the justice of Means and Ends are a recurrent theme, with the phrase 'for the greater good' shown as the cloak of evil it is often used as. It really does look like the author has been visiting LRC. Ideas do matter, and it looks like the tide is slowly turning." Via LRCBlog
Pode ser que um dia as crianças quando crescerem se recusem a ser colectivizadas pela social-democracia.
Writes F, Moreno: "Check out the attack on compulsory schooling in the new Harry Potter book. The evil death-eaters, after they take over the ministry of magic, make attendance to Hogwarts compulsory, they even outlaw homeschooling.... Combined with all the other stuff on registration of 'mudbloods', the racist witch hunt and arbitrary laws, and the protagonist's dislike for and mistreatment at the hands of government and the author's negative portrayal of most bureaucrats and officials, it looks like a whole generation will have their first encounter with libertarian philosophy thanks to JK Rowling. Dumbledore's take on how power corrupts is too Acton-like to ignore. The mainstream establishment press and their cover-ups are also a big feature. The 'Trace' is an eery reminder of RFID and ID cards. There is even a discussion of property rights and non-aggression, and the justice of Means and Ends are a recurrent theme, with the phrase 'for the greater good' shown as the cloak of evil it is often used as. It really does look like the author has been visiting LRC. Ideas do matter, and it looks like the tide is slowly turning." Via LRCBlog
domingo, 22 de julho de 2007
"Useful Idiots" (a outra perspectiva)
"Lenin, a prolific author of Marxist newspaper articles and pamphlets, had been thrilled at the coming of the European war. He was convinced that it would bring chaos, the downfall of old empires - and opportunities for socialist revolution. (...) Lenine hoped his country to be defeated.
He wrote novelist and dramatist Maxim Gorky: "War between Austria and Russia would be a very useful thing for the revolution" Wilson´s War - How Woodrow Wilson´s great blunder led to Hitler, Lenin, Stalin & WWII" Jim Powell (Senior Fellow at Cato Institute)
Notas: E assim foi, não só Lenine desejou a guerra (que permitiu a sua subida ao poder, tal como acabou por servir para outras revoluções: fascismo e nazismo) como aparece depois a oferecer a paz aos Russos (jogada fácil: Kerensky depois da queda do Czar apoiou a continuação da guerra, até porque Wilson ofereceu ajuda financeira para isso...pois...) .
Assim, embora o termo tenha sido usado para caracterizar o apoio de intelectuais ocidentais aos soviéticos e ainda por cima com a bandeira do pacifismo (bem longe do pacifismo honesto e consistente pré-"WWI", que a procurou evitar) a verdade é que não se conhece nenhuma expressão de Lenine com esse sentido, mas conhece-se sim o sentido estratégico de pretender uma Guerra como meio de descrédito das monarquias (a destruição moral espalhada por uma Guerra também torna as massas receptivas a cortes drásticos com a história, costumes e tradições) e alcançar a Revolução (claro que Wilson terá feito questão na queda do Kaiser e do Imperador Austro-Hungaro - sendo que este já tentavam iniciativas de paz, confirmadas por um apelo do Papa Bento XV que usou a expressão "suicidio do cristianismo").
PS: Será que podemos falar da revolução islâmica impulsionada pela "Guerra ao Terrorismo"? (Público: "O partido no poder na Turquia, com origem no movimento islamista, obteve uma vitória esmagadora nas legislativas de hoje face à oposição pró-laica"")
PS2: Apesar de tudo ainda não terá a mesma gravidade, mas quem sabe com mais uma "libertação" do Irão, eleições no Paquistão e Egipto, e a queda das monarquias na Arábia Saudita e da federação onde está o Dubai/etc...assim tipo uma revolução islâmica alargada baralhando os Estados Nação na zona e... quem sabe ... le piece du resistance... um conflito com a China (coisa também profetizada e desejada textualmente "sooner rather than later" (é que "later" vão ser ainda mais capitalistas e mais fortes.."strong economy...strong military") pelos neo-cons.
PS3 É bom lembrar que os intelectuais neo-cons escreveram explicitamente sobre como era isso mesmo que desejavam, uma revolução democrática induzida via "nation bulding" no Iraque e Afeganistão. Por isso referenciam Woodrow Wilson como inspiração (tal como Roosevelt, que para conseguir aquilo que a sua "inspiração" não tinha conseguido com a Liga das Nações, concedeu tudo a Estaline por causa da ONU, e dizia repetidamente que o conseguia "manobrar" - claro que o seu conselheiro principal que o acompanhou toda a "WWII", provou-se, era simpatizante ou mesmo espião soviético, como uma parte da sua administração, ele próprio referia-se afectuosamente a "Uncle Joe").
He wrote novelist and dramatist Maxim Gorky: "War between Austria and Russia would be a very useful thing for the revolution" Wilson´s War - How Woodrow Wilson´s great blunder led to Hitler, Lenin, Stalin & WWII" Jim Powell (Senior Fellow at Cato Institute)
Notas: E assim foi, não só Lenine desejou a guerra (que permitiu a sua subida ao poder, tal como acabou por servir para outras revoluções: fascismo e nazismo) como aparece depois a oferecer a paz aos Russos (jogada fácil: Kerensky depois da queda do Czar apoiou a continuação da guerra, até porque Wilson ofereceu ajuda financeira para isso...pois...) .
Assim, embora o termo tenha sido usado para caracterizar o apoio de intelectuais ocidentais aos soviéticos e ainda por cima com a bandeira do pacifismo (bem longe do pacifismo honesto e consistente pré-"WWI", que a procurou evitar) a verdade é que não se conhece nenhuma expressão de Lenine com esse sentido, mas conhece-se sim o sentido estratégico de pretender uma Guerra como meio de descrédito das monarquias (a destruição moral espalhada por uma Guerra também torna as massas receptivas a cortes drásticos com a história, costumes e tradições) e alcançar a Revolução (claro que Wilson terá feito questão na queda do Kaiser e do Imperador Austro-Hungaro - sendo que este já tentavam iniciativas de paz, confirmadas por um apelo do Papa Bento XV que usou a expressão "suicidio do cristianismo").
PS: Será que podemos falar da revolução islâmica impulsionada pela "Guerra ao Terrorismo"? (Público: "O partido no poder na Turquia, com origem no movimento islamista, obteve uma vitória esmagadora nas legislativas de hoje face à oposição pró-laica"")
PS2: Apesar de tudo ainda não terá a mesma gravidade, mas quem sabe com mais uma "libertação" do Irão, eleições no Paquistão e Egipto, e a queda das monarquias na Arábia Saudita e da federação onde está o Dubai/etc...assim tipo uma revolução islâmica alargada baralhando os Estados Nação na zona e... quem sabe ... le piece du resistance... um conflito com a China (coisa também profetizada e desejada textualmente "sooner rather than later" (é que "later" vão ser ainda mais capitalistas e mais fortes.."strong economy...strong military") pelos neo-cons.
PS3 É bom lembrar que os intelectuais neo-cons escreveram explicitamente sobre como era isso mesmo que desejavam, uma revolução democrática induzida via "nation bulding" no Iraque e Afeganistão. Por isso referenciam Woodrow Wilson como inspiração (tal como Roosevelt, que para conseguir aquilo que a sua "inspiração" não tinha conseguido com a Liga das Nações, concedeu tudo a Estaline por causa da ONU, e dizia repetidamente que o conseguia "manobrar" - claro que o seu conselheiro principal que o acompanhou toda a "WWII", provou-se, era simpatizante ou mesmo espião soviético, como uma parte da sua administração, ele próprio referia-se afectuosamente a "Uncle Joe").
Capitalismo islâmico
Público: Edifício Burj Dubai é o novo recordista mundial em altura O Burj Dubai, o super arranha-céus que está a ser construído nos Emirados Árabes Unidos, tornou-se ontem no edifício mais alto mundo, tendo atingido os 512,1 metros de altura, segundo os seus construtores, tendo já ultrapassado o famoso edifício Taipei, construído no centro financeiro de Taiwan. Foto: Ahmed Jadallah/Reuters.
quinta-feira, 19 de julho de 2007
E dos poucos que tem, querem acabar com eles
(Via Blasfémias) JN: "Norte tem 80%dos novos trabalhadores precáriosNos últimos seis anos, região recebeu 111 mil dos 130 mil empregos instáveis criados. CGTP promete expor publicamente as empresas que abusam deste tipo de contrato. "
"Why Germans Supported Hitler"
(Jacob G. Hornberger/LRC) Algumas curiosidades:
* Both Hitler and Roosevelt also believed in massive injections of government spending in both the social-welfare sector and the military-industrial sector as a way to bring economic prosperity to their respective nations. As the famed economist John Kenneth Galbraith put it,
Hitler also anticipated modern economic policy ... by recognizing that a rapid approach to full employment was only possible if it was combined with wage and price controls. That a nation oppressed by economic fear would respond to Hitler as Americans did to F.D.R. is not surprising.
* One of Hitler’s proudest accomplishments was the construction of the national autobahn system, a massive socialist public-works project that ultimately became the model for the interstate highway system in the United States.
By the latter part of the 1930s, many Germans had the same perception about Hitler that many Americans had about Roosevelt. They honestly believed that Hitler was bringing Germany out of the Depression. For the first time since the Treaty of Versailles, the treaty that had ended World War I with humiliating terms for Germany, the German people were regaining a sense of pride in themselves and in their nation, and they were giving the credit to Hitler’s strong leadership in time of deep national crisis.
Toland points out in his Hitler biography that Germans weren’t the only ones who admired Hitler during the 1930s:
Churchill had once paid a grudging compliment to the Führer in a letter to the Times: “I have always said that I hoped if Great Britain were beaten in a war we should find a Hitler who would lead us back to our rightful place among nations.”
* after Kristallnacht, which occurred in November 1938, at a White House press conference, a reporter asked Roosevelt, “Would you recommend a relaxation of our immigration restrictions so that the Jewish refugees could be received in this country?” The president replied, “This is not in contemplation. We have the quota system.”
* Let’s also not forget the infamous 1939 (i.e., after Kristallnacht) “voyage of the damned,” in which U.S. officials refused to permit German Jews to disembark at Miami Harbor from the German ship the SS St. Louis, knowing that they would be returned to Hitler’s clutches in Nazi Germany.
(...) Even after the outbreak of the war, when the severity of the Nazi threat to Jews skyrocketed, the constantly shifting maze of U.S. immigration rules and regulations prevented Anne Frank and her family, along with lots of other Jewish families, from immigrating to the United States.
* Hitler’s war on terrorism: "One of the most searing events in German history occurred soon after Hitler took office. On February 27, 1933, in what easily could be termed the 9/11 terrorist attack of that time, German terrorists fire-bombed the German parliament building. It shouldn’t surprise anyone that Adolf Hitler, one of the strongest political leaders in history, would declare war on terrorism and ask the German parliament (the Reichstag) to give him temporary emergency powers to fight the terrorists. Passionately claiming that such powers were necessary to protect the freedom and well-being of the German people, Hitler persuaded the German legislators to give him the emergency powers he needed to confront the terrorist crisis. What became known as the Enabling Act allowed Hitler to suspend civil liberties “temporarily,” that is, until the crisis had passed. Not surprisingly, however, the threat of terrorism never subsided and Hitler’s “temporary” emergency powers, which were periodically renewed by the Reichstag, were still in effect when he took his own life some 12 years later."
* Ever since the chaos of World War I had given rise to the Russian Revolution, Germany faced the distinct possibility of being taken over by the communists (a threat that materialized into reality for East Germans at the end of World War II). It was a threat that Hitler, like later American presidents, used as a justification for ever-increasing spending on the military-industrial complex. The ever-present danger of Soviet communism led many Germans to gravitate to the support of their government, just as it later moved many Americans to support big government and a strong military-industrial complex in their country throughout the Cold War.
* Also, keep in mind that under the Nazi system Hitler had the sole prerogative of deciding whether to send the nation into war. While he might consult with the Reichstag or advise it of his plans, he did not need its consent to declare and wage war against another nation. He – and he alone – had the power to decide whether to go to war. Therefore, given that Hitler was not required to secure a declaration of war from the Reichstag before going to war against Poland, there was no real way to test whether his claims of a Polish attack were in fact true.
After the German “counterattack” against Poland, England and France declared war on Germany. (Oddly, neither country declared war on the Soviet Union, which also invaded Poland soon after Germany did.) Thus, in the minds of the German people, England and France were coming to the aid of the aggressor – Poland – necessitating Germany’s defending itself against all three nations.
* Loyalty and obeying orders:
Hermann Goering, founder of the Gestapo, explained the strategy:
"Why, of course, the people don’t want war.... Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally, the common people don’t want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.... Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country. "
* How was the average German supposed to know about what was going on inside the death camps? (...) After all, what government is going to permit its citizens to know its most secret operations, especially during times of war? Not even the U.S. government does that.
For example, what do you think would happen if an American citizen today discovered the location of one of the CIA’s secret overseas detention facilities and then knocked on the front door, saying, “I’ve heard rumors that you are torturing people here. I would like to come in and inspect the premises to see whether those rumors are true.”
Does anyone honestly think that the CIA would let the person inside those supersecret facilities? Now, imagine a situation in which the United States is fighting a major war for its survival against, say, China on one side, and an alliance of Middle East countries on the other. Suppose also that the United States is almost certain to lose the war and that foreign troops are slowly but surely closing in on the U.S. president and his cabinet. What are the chances that the CIA would permit an American citizen to inspect the insides of its prisoner facilities under those circumstances? Indeed, what are the chances that any American is going to make such a demand under those circumstances?
* In one of their leaflets, the members of the White Rose wrote, “We are your bad conscience.” They were asking Germans to rise above the old, degenerate concept of patriotism that entailed blindly supporting one’s government in time of war. They were asking German soldiers to rise above the old, degenerate concept of blind obedience to orders. They were asking Germans to confront openly the rumors of what German officials were doing to the Jews in the concentration camps. They were asking German citizens, both civilian and military, to make an independent judgment on both the Hitler regime and the war, to judge both the government and the war as immoral and illegitimate, and to take the necessary steps to put a stop to both.
They were asking Germans to embrace a different and higher concept of patriotism – one that involves a devotion to a set of moral principles and values rather than blind allegiance to one’s government in time of war.
* Both Hitler and Roosevelt also believed in massive injections of government spending in both the social-welfare sector and the military-industrial sector as a way to bring economic prosperity to their respective nations. As the famed economist John Kenneth Galbraith put it,
Hitler also anticipated modern economic policy ... by recognizing that a rapid approach to full employment was only possible if it was combined with wage and price controls. That a nation oppressed by economic fear would respond to Hitler as Americans did to F.D.R. is not surprising.
* One of Hitler’s proudest accomplishments was the construction of the national autobahn system, a massive socialist public-works project that ultimately became the model for the interstate highway system in the United States.
By the latter part of the 1930s, many Germans had the same perception about Hitler that many Americans had about Roosevelt. They honestly believed that Hitler was bringing Germany out of the Depression. For the first time since the Treaty of Versailles, the treaty that had ended World War I with humiliating terms for Germany, the German people were regaining a sense of pride in themselves and in their nation, and they were giving the credit to Hitler’s strong leadership in time of deep national crisis.
Toland points out in his Hitler biography that Germans weren’t the only ones who admired Hitler during the 1930s:
Churchill had once paid a grudging compliment to the Führer in a letter to the Times: “I have always said that I hoped if Great Britain were beaten in a war we should find a Hitler who would lead us back to our rightful place among nations.”
* after Kristallnacht, which occurred in November 1938, at a White House press conference, a reporter asked Roosevelt, “Would you recommend a relaxation of our immigration restrictions so that the Jewish refugees could be received in this country?” The president replied, “This is not in contemplation. We have the quota system.”
* Let’s also not forget the infamous 1939 (i.e., after Kristallnacht) “voyage of the damned,” in which U.S. officials refused to permit German Jews to disembark at Miami Harbor from the German ship the SS St. Louis, knowing that they would be returned to Hitler’s clutches in Nazi Germany.
(...) Even after the outbreak of the war, when the severity of the Nazi threat to Jews skyrocketed, the constantly shifting maze of U.S. immigration rules and regulations prevented Anne Frank and her family, along with lots of other Jewish families, from immigrating to the United States.
* Hitler’s war on terrorism: "One of the most searing events in German history occurred soon after Hitler took office. On February 27, 1933, in what easily could be termed the 9/11 terrorist attack of that time, German terrorists fire-bombed the German parliament building. It shouldn’t surprise anyone that Adolf Hitler, one of the strongest political leaders in history, would declare war on terrorism and ask the German parliament (the Reichstag) to give him temporary emergency powers to fight the terrorists. Passionately claiming that such powers were necessary to protect the freedom and well-being of the German people, Hitler persuaded the German legislators to give him the emergency powers he needed to confront the terrorist crisis. What became known as the Enabling Act allowed Hitler to suspend civil liberties “temporarily,” that is, until the crisis had passed. Not surprisingly, however, the threat of terrorism never subsided and Hitler’s “temporary” emergency powers, which were periodically renewed by the Reichstag, were still in effect when he took his own life some 12 years later."
* Ever since the chaos of World War I had given rise to the Russian Revolution, Germany faced the distinct possibility of being taken over by the communists (a threat that materialized into reality for East Germans at the end of World War II). It was a threat that Hitler, like later American presidents, used as a justification for ever-increasing spending on the military-industrial complex. The ever-present danger of Soviet communism led many Germans to gravitate to the support of their government, just as it later moved many Americans to support big government and a strong military-industrial complex in their country throughout the Cold War.
* Also, keep in mind that under the Nazi system Hitler had the sole prerogative of deciding whether to send the nation into war. While he might consult with the Reichstag or advise it of his plans, he did not need its consent to declare and wage war against another nation. He – and he alone – had the power to decide whether to go to war. Therefore, given that Hitler was not required to secure a declaration of war from the Reichstag before going to war against Poland, there was no real way to test whether his claims of a Polish attack were in fact true.
After the German “counterattack” against Poland, England and France declared war on Germany. (Oddly, neither country declared war on the Soviet Union, which also invaded Poland soon after Germany did.) Thus, in the minds of the German people, England and France were coming to the aid of the aggressor – Poland – necessitating Germany’s defending itself against all three nations.
* Loyalty and obeying orders:
Hermann Goering, founder of the Gestapo, explained the strategy:
"Why, of course, the people don’t want war.... Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally, the common people don’t want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.... Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country. "
* How was the average German supposed to know about what was going on inside the death camps? (...) After all, what government is going to permit its citizens to know its most secret operations, especially during times of war? Not even the U.S. government does that.
For example, what do you think would happen if an American citizen today discovered the location of one of the CIA’s secret overseas detention facilities and then knocked on the front door, saying, “I’ve heard rumors that you are torturing people here. I would like to come in and inspect the premises to see whether those rumors are true.”
Does anyone honestly think that the CIA would let the person inside those supersecret facilities? Now, imagine a situation in which the United States is fighting a major war for its survival against, say, China on one side, and an alliance of Middle East countries on the other. Suppose also that the United States is almost certain to lose the war and that foreign troops are slowly but surely closing in on the U.S. president and his cabinet. What are the chances that the CIA would permit an American citizen to inspect the insides of its prisoner facilities under those circumstances? Indeed, what are the chances that any American is going to make such a demand under those circumstances?
* In one of their leaflets, the members of the White Rose wrote, “We are your bad conscience.” They were asking Germans to rise above the old, degenerate concept of patriotism that entailed blindly supporting one’s government in time of war. They were asking German soldiers to rise above the old, degenerate concept of blind obedience to orders. They were asking Germans to confront openly the rumors of what German officials were doing to the Jews in the concentration camps. They were asking German citizens, both civilian and military, to make an independent judgment on both the Hitler regime and the war, to judge both the government and the war as immoral and illegitimate, and to take the necessary steps to put a stop to both.
They were asking Germans to embrace a different and higher concept of patriotism – one that involves a devotion to a set of moral principles and values rather than blind allegiance to one’s government in time of war.
"China: PIB sobe 11,9% no segundo trimestre"
Os chineses descobriram o caminho americano: "strong economy, strong military"...
...por isso algures no futuro vamos assistir à reedição da rivalidade "Império Britânico versus Alemanha", que deu no que deu - os primeiros não podiam conceber uma marinha que fosse sequer 25% da britânica e muito menos qualquer veleidade de querer umas poucas colónias (tipo 5% dos britânicos)...e assim na primeira oportunidade envolvem-se numa guerra continental para desgraça de todos. É certo que no final da WWI o Império tinha crescido ainda mais (acompanhado pela destruição das monarquias continentais e o Otomano substituidas por repúblicas comunistas e fascistas e Estados disfuncionais)... mas na sequela, o Império acaba por morte súbita e substituido pelo Império (vencedor) de Estaline (e Mao). Suponho que os chineses devem assistir com curiosidade à veleidade de colocar o exército no meio das areias do médio oriente e afeganistão e a opção iraniana. Isso e aparente aceitação da doutrina invasões/ocupações por questões de segurança objectivamente menores e situadas no outro lado do planeta. Assim como a de colocar bases da NATO nos seus quintais. Os chineses, tal como os Russos, façam o que fizerem, têm já como evocáveis todos os precedentes abertos. Seja em Taiwain, na Coreia ou qualquer Estado com fronteira adjacente. Os neo-cons ainda vão ter muita matéria com que tentar o fim definitivo do "Ocidente" (já depois do capitalismo ser adoptado por todos) com o argumento que o estão a salvar, tal com Churchill conseguiu definitivamente o fim do seu Império na sua defesa.
...por isso algures no futuro vamos assistir à reedição da rivalidade "Império Britânico versus Alemanha", que deu no que deu - os primeiros não podiam conceber uma marinha que fosse sequer 25% da britânica e muito menos qualquer veleidade de querer umas poucas colónias (tipo 5% dos britânicos)...e assim na primeira oportunidade envolvem-se numa guerra continental para desgraça de todos. É certo que no final da WWI o Império tinha crescido ainda mais (acompanhado pela destruição das monarquias continentais e o Otomano substituidas por repúblicas comunistas e fascistas e Estados disfuncionais)... mas na sequela, o Império acaba por morte súbita e substituido pelo Império (vencedor) de Estaline (e Mao). Suponho que os chineses devem assistir com curiosidade à veleidade de colocar o exército no meio das areias do médio oriente e afeganistão e a opção iraniana. Isso e aparente aceitação da doutrina invasões/ocupações por questões de segurança objectivamente menores e situadas no outro lado do planeta. Assim como a de colocar bases da NATO nos seus quintais. Os chineses, tal como os Russos, façam o que fizerem, têm já como evocáveis todos os precedentes abertos. Seja em Taiwain, na Coreia ou qualquer Estado com fronteira adjacente. Os neo-cons ainda vão ter muita matéria com que tentar o fim definitivo do "Ocidente" (já depois do capitalismo ser adoptado por todos) com o argumento que o estão a salvar, tal com Churchill conseguiu definitivamente o fim do seu Império na sua defesa.
terça-feira, 17 de julho de 2007
"In a Ron Paul administration"
" ...to abolish the personal income tax and the IRS. They are not compatible with a free society.
In a Ron Paul administration, we would also repeal the Patriot Act and the Military Commissions Act, restore habeas corpus and stop the spying on Americans. No more eavesdropping on our emails and bank accounts, our phone calls, home and businesses. No national ID—just the bracing freedom of the Constitution.
We must have sound money, and not a giant counterfeiting machine called the Federal Reserve that causes recessions and inflation. We must have private property rights, with no pollution or other attacks on property. We should enforce the Second Amendment, and all the Bill of Rights. We can have privacy for us, not secrecy for a corrupt bureaucracy.
It is all within our grasp, the restoration of the republic and our sovereignty—no UN, no North American Union, no Nafta, no WTO, no World Bank, no IMF. Just federalism, free enterprise, peace, prosperity, and the kind of future we all want for our families, ourselves, and our fellow Americans."
In a Ron Paul administration, we would also repeal the Patriot Act and the Military Commissions Act, restore habeas corpus and stop the spying on Americans. No more eavesdropping on our emails and bank accounts, our phone calls, home and businesses. No national ID—just the bracing freedom of the Constitution.
We must have sound money, and not a giant counterfeiting machine called the Federal Reserve that causes recessions and inflation. We must have private property rights, with no pollution or other attacks on property. We should enforce the Second Amendment, and all the Bill of Rights. We can have privacy for us, not secrecy for a corrupt bureaucracy.
It is all within our grasp, the restoration of the republic and our sovereignty—no UN, no North American Union, no Nafta, no WTO, no World Bank, no IMF. Just federalism, free enterprise, peace, prosperity, and the kind of future we all want for our families, ourselves, and our fellow Americans."
Segurança Social: O pesadelo
Parece-me incrível que os autores do estudo consigam manter o optimismo.
"Subir contribuições ou IVA
O "financiamento suplementar" exigido para a criação desse segundo pilar público poderia - de acordo com os economistas - passar pela obrigação de os beneficiários activos com idades entre os 35 e os 64 anos contribuírem com mais dez por cento das suas remunerações brutas. Em alternativa poderia ser elevado o IVA dos actuais 21 por cento para 25 por cento. Contudo, "especialmente atraente" para os dois economistas é a hipótese de aumentar o IVA para valores próximos mas inferiores a 25 por cento e introduzir impostos ambientais."
Ou seja, aparentemente nenhum problema:
É apenas cobrar mais 10% dos salários brutos (o que dará pelo menos uns 20% do actual salário líquido) ou então aumentar o IVA para 25%.
Repare-se que já hoje, se a segurança social fosse eliminada os salários líquidos subiriam cerca de 50%! Gostaria de saber quantas pessoas abdicariam livremente da segurança social para receber esses 50% adicionais imediatamente.
"Abdicamos" assim desse aumento de cerca de 50% do salário líquido para beneficiarmos (em parte) de um serviço de poupança compulsória (e subsídio de desemprego e alguns outros menores).
E noto que a preferência é para fazer mesmo o pior em termos de subversão de racionalidade:
O sistema de reformas é um serviço prestado (pago hoje para receber amanhã), não pretende ser um esquema de redistribuição. Será sim um esquema (mal montado e enganoso) compulsório de poupança. Não faz sentido que tal serviço seja financiado fora dessa racionalidade.
Só faz sentido fazê-lo quando estamos perante um esquema redistribuitivo subsidiário. Não a prestação de um serviço de poupança universal.
É preciso enfrentar o problema e isso só passa pela adopção de uma fórmula de cálculo de pensões de déficit zero. O que em si obrigaria a todos a repensar o pesadelo em que estão metidos.
E a luz ao fundo do túnel seria o Estado assumir um papel subsidiário de trasferência de rendimentos, não de impôr um serviço compulsório e universal de poupança (mesmo que fosse baseado em "contas privadas").
"Subir contribuições ou IVA
O "financiamento suplementar" exigido para a criação desse segundo pilar público poderia - de acordo com os economistas - passar pela obrigação de os beneficiários activos com idades entre os 35 e os 64 anos contribuírem com mais dez por cento das suas remunerações brutas. Em alternativa poderia ser elevado o IVA dos actuais 21 por cento para 25 por cento. Contudo, "especialmente atraente" para os dois economistas é a hipótese de aumentar o IVA para valores próximos mas inferiores a 25 por cento e introduzir impostos ambientais."
Ou seja, aparentemente nenhum problema:
É apenas cobrar mais 10% dos salários brutos (o que dará pelo menos uns 20% do actual salário líquido) ou então aumentar o IVA para 25%.
Repare-se que já hoje, se a segurança social fosse eliminada os salários líquidos subiriam cerca de 50%! Gostaria de saber quantas pessoas abdicariam livremente da segurança social para receber esses 50% adicionais imediatamente.
"Abdicamos" assim desse aumento de cerca de 50% do salário líquido para beneficiarmos (em parte) de um serviço de poupança compulsória (e subsídio de desemprego e alguns outros menores).
E noto que a preferência é para fazer mesmo o pior em termos de subversão de racionalidade:
O sistema de reformas é um serviço prestado (pago hoje para receber amanhã), não pretende ser um esquema de redistribuição. Será sim um esquema (mal montado e enganoso) compulsório de poupança. Não faz sentido que tal serviço seja financiado fora dessa racionalidade.
Só faz sentido fazê-lo quando estamos perante um esquema redistribuitivo subsidiário. Não a prestação de um serviço de poupança universal.
É preciso enfrentar o problema e isso só passa pela adopção de uma fórmula de cálculo de pensões de déficit zero. O que em si obrigaria a todos a repensar o pesadelo em que estão metidos.
E a luz ao fundo do túnel seria o Estado assumir um papel subsidiário de trasferência de rendimentos, não de impôr um serviço compulsório e universal de poupança (mesmo que fosse baseado em "contas privadas").
Imigração e Islão
Os problemas levantados pela livre (mesmo que por omissão ou inacção) imigração existem independentemente dos fluxos concreto.
Se o número de comunidades chinesesas na Europa fosse semelhante ao das muçulmanas falariamos num problema chinês (com facetas diferentes, como a sua capacidade em rápidamente ganharem influência económica).
Ter em conta que:
- a imigração (vista como livre circulação de mão de obra) tende a ser económicamente vantajosa para todos
- a imigração, na ausência de incentivos de Estado Social, tende a corresponder ainda mais a situações percepcionadas (e o parecer será tão importante como o ser) como vantajosas para todos
- a imigração tende a ser minimizada num ambiente de livre comércio entre países e também quanto mais livre fôr a economia desses países
Se o número de comunidades chinesesas na Europa fosse semelhante ao das muçulmanas falariamos num problema chinês (com facetas diferentes, como a sua capacidade em rápidamente ganharem influência económica).
Ter em conta que:
- a imigração (vista como livre circulação de mão de obra) tende a ser económicamente vantajosa para todos
- a imigração, na ausência de incentivos de Estado Social, tende a corresponder ainda mais a situações percepcionadas (e o parecer será tão importante como o ser) como vantajosas para todos
- a imigração tende a ser minimizada num ambiente de livre comércio entre países e também quanto mais livre fôr a economia desses países
"Segurança Social - Estudo considera inevitável nova mudança de pensões"
... Lá vamos nós outra vez.
Acho que fica provada a validade da proposta já aqui feita repetidamente, na qual a fórmula de cálculo das pensões adequaria automáticamente a despesa à receita em cada orçamento, distribuindo a receita de forma proporcional ao peso das contribuições passadas no total de actuais pensionistas (mesmo que tendo em conta um valor máximo proporcional e um valor mínimo absoluto).
Orçamento da Segurança Social equilibrado por definição.
É o que acabam por fazer repetidamente. Pelo menos os economistas deviam expô-lo com clareza.
Mas percebe-se que:
- O que querem esconder é a total dependência dos pensionistas e uma determinada receita presente e à vontade dos actuais contribuintes em gerar essa receita
- a capacidade dos actuais contribuintes em modificar essa receita
- a percepção pelos actuais contribuintes da fragilidade de vir a depender de uma receita futura e da vontade democrática de quem contribuirá nesse futuro.
No fundo um sistema que depende da força democrática das duas vontades: actuais pensionistas votantes versus actuais contribuintes votantes.
Acho que fica provada a validade da proposta já aqui feita repetidamente, na qual a fórmula de cálculo das pensões adequaria automáticamente a despesa à receita em cada orçamento, distribuindo a receita de forma proporcional ao peso das contribuições passadas no total de actuais pensionistas (mesmo que tendo em conta um valor máximo proporcional e um valor mínimo absoluto).
Orçamento da Segurança Social equilibrado por definição.
É o que acabam por fazer repetidamente. Pelo menos os economistas deviam expô-lo com clareza.
Mas percebe-se que:
- O que querem esconder é a total dependência dos pensionistas e uma determinada receita presente e à vontade dos actuais contribuintes em gerar essa receita
- a capacidade dos actuais contribuintes em modificar essa receita
- a percepção pelos actuais contribuintes da fragilidade de vir a depender de uma receita futura e da vontade democrática de quem contribuirá nesse futuro.
No fundo um sistema que depende da força democrática das duas vontades: actuais pensionistas votantes versus actuais contribuintes votantes.
Fred Thompson...e Ron Paul
1. Fred Thompson was a Lobbyist for the Abortion Industry, and "Conservatives" Don't Care
2. "I was watching 'Law and Order' tonight (I always root for the accused against that smug creep Jack) and the characters were discussing the unintended consequences of U.S. policies in the Middle East. The show ended with Fred Thompson's character proclaiming ''It's called blowback.'
Entretanto:
Most GOP Military Donations for President Went to Ron Paul:
52.53%: Ron Paul
35.4%: McCain
7.9%: Romney
5.2%: Giuliani
2.2%: Hunter
2.6%: Others
2. "I was watching 'Law and Order' tonight (I always root for the accused against that smug creep Jack) and the characters were discussing the unintended consequences of U.S. policies in the Middle East. The show ended with Fred Thompson's character proclaiming ''It's called blowback.'
Entretanto:
Most GOP Military Donations for President Went to Ron Paul:
52.53%: Ron Paul
35.4%: McCain
7.9%: Romney
5.2%: Giuliani
2.2%: Hunter
2.6%: Others
segunda-feira, 16 de julho de 2007
Mais Rumores
Cuja credibilidade devem ser os mercados a julgar, assim como a credibiildade de quem os transmite.
.
"Vodafone nega Verizon dispara com notícia de OPA de 160 mil milhões da Vodafone
13:12 A Verizon Communications disparou em bolsa depois do “Financial Times” ter noticiado que a Vodafone poderá avançar com uma oferta pública de aquisição (OPA) de 160 mil milhões de dólares (116 mil milhões de euros) sobre a companhia norte-americana, a segunda maior operadora dos EUA. A Vodafone nega."
.
"Vodafone nega Verizon dispara com notícia de OPA de 160 mil milhões da Vodafone
13:12 A Verizon Communications disparou em bolsa depois do “Financial Times” ter noticiado que a Vodafone poderá avançar com uma oferta pública de aquisição (OPA) de 160 mil milhões de dólares (116 mil milhões de euros) sobre a companhia norte-americana, a segunda maior operadora dos EUA. A Vodafone nega."
Hayek como Economista
A razão de ser do seu Prémio Nobel:
Monetary Nationalism and International Stability (pdf)
Monetary Theory and the Trade Cycle (pdf)
Prices and Production (pdf)
(Via LvMI)
Monetary Nationalism and International Stability (pdf)
Monetary Theory and the Trade Cycle (pdf)
Prices and Production (pdf)
(Via LvMI)
O problema é ser "crime"
"Rumores" são pedaços de informação incompleta que o mercado acaba por aprender a "digerir" (por exemplo: pela credibilidade de quem os produz/reproduz). Ao tentar prevenir "rumores" falsos o regulador acaba na verdade a introduzir ainda maior incerteza e confusão.
Negócios.pt: Crimes de mercad0: Jornais rejeitam hipótese de revelar fontes à CMVM
"Os critérios da CMVM são para regular o mercado de capitais e os critérios jornalísticos são para ser aplicados nos jornais". É assim que Nicolau Santos, director-adjunto do "Expresso" sintetiza a sua posição sobre o apelo que a Comissão de Mercados de Valores Mobiliários (CMVM) fez na passada semana aos jornalistas na ajuda ao combate aos crimes de mercado."
Negócios.pt: Crimes de mercad0: Jornais rejeitam hipótese de revelar fontes à CMVM
"Os critérios da CMVM são para regular o mercado de capitais e os critérios jornalísticos são para ser aplicados nos jornais". É assim que Nicolau Santos, director-adjunto do "Expresso" sintetiza a sua posição sobre o apelo que a Comissão de Mercados de Valores Mobiliários (CMVM) fez na passada semana aos jornalistas na ajuda ao combate aos crimes de mercado."
Coisas que fazem sentido (?)
Most Foreign Fighters in Iraq Are Saudi
Cheney Pushes Bush to Act on Iran
Drug Czar Says US Pot Growers Are 'Dangerous Terrorists'
British Afghan Casualty Rate at Level of WWII
William Kristol : "Why Bush Will Be A Winner - If Gen. Petraeus succeeds in Iraq, and a Republican wins in 2008, Bush will be viewed as a successful president. I like the odds."
Cheney Pushes Bush to Act on Iran
Drug Czar Says US Pot Growers Are 'Dangerous Terrorists'
British Afghan Casualty Rate at Level of WWII
William Kristol : "Why Bush Will Be A Winner - If Gen. Petraeus succeeds in Iraq, and a Republican wins in 2008, Bush will be viewed as a successful president. I like the odds."
sexta-feira, 13 de julho de 2007
Religião e política, a noção de moral e crime
Existem muitos textos de Rothbard com este tipo de análise, fica aqui mais um.
Em Lysander Spooner: Libertarian Pietist , By Murray N. Rothbard
"Other moral theories attempt to apply the law — the engine of socially legitimated violence — to compelling obedience to various norms of behavior; in contrast, libertarian moral theory asserts the immorality and injustice of interfering with any man's (or rather, any non-criminal man's) right to run his own life and property without interference. For the natural rights libertarian, then, his cognitive theory of justice is a great bulwark against the State's eternal invasion of rights — in contrast to other moral theories which attempt to employ the State to combat immorality.(...)
[Adenda - faltava este parágrafo para dar sentido] What Kleppner and others have shown is that the political ideas of Americans can be reduced, with almost remarkable precision, back to their religious attitudes and beliefs. In particular, their political and economic views depend on the degree to which they conform to the two basic poles of Christian belief: pietistic, or liturgical (although the latter might be amended to liturgical plus doctrinal.) Pietistic, by the 19th century, meant all groups of Protestants except Episcopalian, High Church Lutheran, and orthodox Calvinist; liturgical meant the latter plus Roman Catholic. (And "pietistic" attitudes, often included deist and atheist.)
Briefly, the pietist tends to hold that to be truly religious, a person must experience an emotional conversion; the convert, in what has been called "the baptism of the Holy Spirit", has a direct relationship to God or to Jesus. The liturgical, on the other hand, is interested in either doctrinal belief or the following of prescribed church ritual as the key to salvation.
Now, it might seem as if the pietistic emphasis on the individual might lead to a political individualism, to the belief that the State may not interfere in each individual's moral choices and actions. In 17th century pietism, it often meant just that. But by the 19th century, unfortunately, such was not the case. Most pietists took the following view: Since we can't gauge an individual's morality by his following rituals or even by his professed adherence to creed, we must watch his actions and see if he is really moral.
From there the pietists concluded that it was everyone's moral duty to his own salvation to see to it that his fellow men as well as himself are kept out of temptation's path. That is, it was supposed to be the State's business to enforce compulsory morality, to create the proper moral climate for maximizing salvation. In short, instead of an individualist, the pietist now tended to become a pest, a busybody, a moral watchdog for his fellow-man, and a compulsory moralist using the State to outlaw "vice" as well as crime.
The liturgicals, on the other hand, took the view that morality and salvation were to be achieved by following the creed and the rituals of their church. The experts on those church beliefs and practices were, of course, not the State but the priests or bishops of the church (or, in the case of the few orthodox Calvinists, the ministers.) The liturgicals, secure in their church teachings and practices, simply wanted to be left alone to follow the counsel of their priests; they were not interested in pestering or forcing their fellow human beings into being saved. And they believed profoundly that morality was not the business of the State, but only of their own church mentors
From the 1850s to the 1890s the Republican party was almost exclusively the pietist party, known commonly as the "party of great moral ideas"; the Democratic party, on the other hand, was almost exclusively the liturgical party, and was known widely as the "party of personal liberty."
"The tossing aside of moral rights was a long and disastrous detour in political philosophy…"
Specifically, after the Civil War there were three interconnected local struggles that kept reappearing throughout America; in each case, the Republicans and Democrats played out this contrasting role. These were: the attempt by pietist groups (almost always Republican) to enforce prohibition; the attempt by the same groups to enforce Sunday blue laws; and the attempt by the selfsame pietists to enforce compulsory attendance in the public schools, in order to use these schools to "Christianize" the Catholics."
quinta-feira, 12 de julho de 2007
Segurança Social como Guerra de Gerações (e como acabar com ela)
Negócios.pt: "Aumentar a idade da reforma rouba emprego aos mais jovens"
Em vez de:
… serem as pessoas mais idosas com a poupança acumulada a ajudar os filhos/netos
São:
… Os mais jovens em idade de investimentos iniciais pesados (casa, carro, filhos) a suportarem os mais idosos (via transferência de rendimentos pela taxa da segurança social, abdicando de um aumento de cerca de 50% do seu rendimento líquido).
Oferece alguma dúvida da contribuição deste sistema para a baixa taxa de natalidade (a qual agrava cada vez mais o problema), quando esta sempre funcionou como uma espécie de seguro para a velhice (mais filhos, maior probabilidade de receber ajuda na velhice)?
E ainda que as relações familiares fiquem quebradas porque depois quer os jovens quer os idosos passam a depender das "políticas sociais" do Estado perdendo-se os vínculos naturais de ajuda mútua passando todos a dependentes de "políticas sociais " (ajuda aos jovens porque o seu rendimento é fortemente diminuído via taxas da segurança social, ajudas aos idosos cujas pensões têm de ser diminuídas… todos precisam de ajuda … o cenário perfeito para o complexo regime-partidocrata-estado-social).
Para suportar o sistema é necessário:
- aumentar a receita via taxa da segurança social (contra o qual já abdicam de um aumento de 50% do seu salário líquido)
- aumento da idade de reforma
e/ou
- diminuição da pensão via fórmula de cálculo
- diminuição dos anos com rendimento suportado por transferência (sem trabalho ou poupança)
Por isso era bem mais transparente que a fórmula de cálculo obrigasse a um equilíbrio do sistema (déficit zero).
Em cada orçamento, a receita da segurança social relativa a pensões seria simplesmente distribuída tendo em conta a contribuição proporcional passada de cada pensionista (com um tecto máximo proporcional às contribuições e um valor mínimo absoluto).
Depois de instituído, o tecto máximo objectivo poderia ser gradualmente diminuído permitindo a baixa gradual da taxa de segurança social (e aumento do rendimento líquido da população activa) até que o sistema tivesse um carácter subsidiário.
Só assim se restabelece o incentivo ao aumento da taxa de natalidade e uma verdadeira solidariedade entre gerações.
Mas ... porque é que saberemos que o problema da taxa de natalidade vai ser "combatido" com ainda mais e novas políticas de apoio (subsídios) social?
Em vez de:
… serem as pessoas mais idosas com a poupança acumulada a ajudar os filhos/netos
São:
… Os mais jovens em idade de investimentos iniciais pesados (casa, carro, filhos) a suportarem os mais idosos (via transferência de rendimentos pela taxa da segurança social, abdicando de um aumento de cerca de 50% do seu rendimento líquido).
Oferece alguma dúvida da contribuição deste sistema para a baixa taxa de natalidade (a qual agrava cada vez mais o problema), quando esta sempre funcionou como uma espécie de seguro para a velhice (mais filhos, maior probabilidade de receber ajuda na velhice)?
E ainda que as relações familiares fiquem quebradas porque depois quer os jovens quer os idosos passam a depender das "políticas sociais" do Estado perdendo-se os vínculos naturais de ajuda mútua passando todos a dependentes de "políticas sociais " (ajuda aos jovens porque o seu rendimento é fortemente diminuído via taxas da segurança social, ajudas aos idosos cujas pensões têm de ser diminuídas… todos precisam de ajuda … o cenário perfeito para o complexo regime-partidocrata-estado-social).
Para suportar o sistema é necessário:
- aumentar a receita via taxa da segurança social (contra o qual já abdicam de um aumento de 50% do seu salário líquido)
- aumento da idade de reforma
e/ou
- diminuição da pensão via fórmula de cálculo
- diminuição dos anos com rendimento suportado por transferência (sem trabalho ou poupança)
Por isso era bem mais transparente que a fórmula de cálculo obrigasse a um equilíbrio do sistema (déficit zero).
Em cada orçamento, a receita da segurança social relativa a pensões seria simplesmente distribuída tendo em conta a contribuição proporcional passada de cada pensionista (com um tecto máximo proporcional às contribuições e um valor mínimo absoluto).
Depois de instituído, o tecto máximo objectivo poderia ser gradualmente diminuído permitindo a baixa gradual da taxa de segurança social (e aumento do rendimento líquido da população activa) até que o sistema tivesse um carácter subsidiário.
Só assim se restabelece o incentivo ao aumento da taxa de natalidade e uma verdadeira solidariedade entre gerações.
Mas ... porque é que saberemos que o problema da taxa de natalidade vai ser "combatido" com ainda mais e novas políticas de apoio (subsídios) social?
A importância da História
"The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results". -- Benjamin Franklin
quarta-feira, 11 de julho de 2007
O animal feroz e o Estado socialista
O silêncio cobarde do animal feroz. Por Adolfo Mesquita Nunes.
O Estado PS. Por Paulo Pinto Mascarenhas.
O Estado PS. Por Paulo Pinto Mascarenhas.
Mais direitos
E onde existem direitos, existe regulação (um pouco contraditório, não?).
"La ONU considera la emigración un derecho que debe ser regulado
"La emigración es un derecho", dice taxativamente Peter Sutherland, representante especial para Migración del secretario general de la ONU."
PS: Que outra entidade a não ser a de um proto-governo mundial, estaria interessada na "livre imigração" para que os Estados deixem de ser Nações?
"La ONU considera la emigración un derecho que debe ser regulado
"La emigración es un derecho", dice taxativamente Peter Sutherland, representante especial para Migración del secretario general de la ONU."
PS: Que outra entidade a não ser a de um proto-governo mundial, estaria interessada na "livre imigração" para que os Estados deixem de ser Nações?
"Micro and macro are not mysteriously separate worlds"
"When economics students read textbooks, they learn; in the “micro” sections, how prices of specificgoods are determined by supply and demand. But when they get to the “macro” chapters, lo and behold! supply and demand built on individual persons and their choices disappear, and they hear instead of suchmysterious and ill-defined concepts as velocity of circulation, total transactions, and gross national product. Where are the supply-and-demand concepts when it comes to overall prices?In truth, overall prices are determined by similar supply-and-demand forces that determine the pricesof individual products. Let us reconsider the concept of price. (...)
So prices, overall, can change for only two reasons: If the supply of money increases, prices will rise; ifthe supply falls, prices will fall. If the demand for money increases, prices will fall (PPM rises); if the demandfor money declines, prices will rise (PPM falls.) The purchasing power of the dollar varies inversely with thes upply of dollars, and directly with the demand. Overall prices are determined by the same supply-and-demand forces we are all familiar with in individual prices. Micro and macro are not mysteriously separate worlds; they are both plain economics and governed by the same laws." The Mystery of Banking, Murray N. Rothbard
So prices, overall, can change for only two reasons: If the supply of money increases, prices will rise; ifthe supply falls, prices will fall. If the demand for money increases, prices will fall (PPM rises); if the demandfor money declines, prices will rise (PPM falls.) The purchasing power of the dollar varies inversely with thes upply of dollars, and directly with the demand. Overall prices are determined by the same supply-and-demand forces we are all familiar with in individual prices. Micro and macro are not mysteriously separate worlds; they are both plain economics and governed by the same laws." The Mystery of Banking, Murray N. Rothbard
Ocidente II
Quando se conquistam todos os "direitos" positivos ... a população deseja simplesmente desaparecer... (e as pensões de reforma também) ...
"O ano passado acentuou de forma significativa a tendência de quebra da natalidade e da fecundidade. Nasceram muito menos crianças e o número médio de filhos por mulher portuguesa em idade fértil caiu de 1,41 para 1,36 - um valor de que não há registo... A tendência de quebra da natalidade, que se verifica um pouco por toda a Europa, vai agravar o desequilíbrio entre população activa e não activa"
PS: Um dia ainda vou assistir à proibição do aborto por argumentos utilitários como a taxa de natalidade pôr em causa a segurança social...e quem sabe, o Estado chamar a si uma vigilância extrema de todos os aspectos da gravidez, natalidade e educação infantil (e até alimentação). A minha previsão é um dia passar a ser obrigatório o registo formal das grávidas. Admirável Mundo Novo. Infinitamente democrático.
"O ano passado acentuou de forma significativa a tendência de quebra da natalidade e da fecundidade. Nasceram muito menos crianças e o número médio de filhos por mulher portuguesa em idade fértil caiu de 1,41 para 1,36 - um valor de que não há registo... A tendência de quebra da natalidade, que se verifica um pouco por toda a Europa, vai agravar o desequilíbrio entre população activa e não activa"
PS: Um dia ainda vou assistir à proibição do aborto por argumentos utilitários como a taxa de natalidade pôr em causa a segurança social...e quem sabe, o Estado chamar a si uma vigilância extrema de todos os aspectos da gravidez, natalidade e educação infantil (e até alimentação). A minha previsão é um dia passar a ser obrigatório o registo formal das grávidas. Admirável Mundo Novo. Infinitamente democrático.
Ocidente
Existem tantos defensores do "Ocidente" cujo único caminho que parecem conhecer é o de se dedicarem a "war games" e esquecer que na verdade as duas guerras mundiais foram (em boa verdade) as "más guerras" e não as "boas guerras" (essas sim foram as que as precederam, pequenos conflitos resolvidos rápidamente e com verdadeiros tratados) e que são a exaustão moral e material que saiem destas que fazem desaparecer as grandes civilizações da história...que nos esquecemos que existem outros caminhos:
"(...) When it seemed as if the old liturgy would never be heard from again, a group of European intellectuals, Catholic and non-Catholic alike, sent a petition to Pope Paul VI urging him not to suppress this venerable rite. The signatories, who included Agatha Christie, Graham Greene (no conservative he), and Malcolm Muggeridge, urged the Pontiff to reconsider. If the Vatican were suddenly to order the demolition of all of Europe’s great cathedrals, they said, it would be the intellectuals who would have to stand up and resist. But those great cathedrals had been built for the celebration of this beautiful rite that was itself in danger of suppression.
"The signatories of this appeal," the petition concluded, "which is entirely ecumenical and nonpolitical, have been drawn from every branch of modern culture in Europe and elsewhere. They wish to call to the attention of the Holy See the appalling responsibility it would incur in the history of the human spirit were it to refuse to allow the traditional Mass to survive, even though this survival took place side by side with other liturgical forms. (...)
There is nothing sinister about what the Pope has done, ignorant news reports to the contrary notwithstanding. His liberation of the Church’s traditional liturgy is a matter of justice and simple common sense.
Many of us have accepted, with grim resignation, that over time the world is simply destined to get worse and worse: uglier, more vulgar, more perverse. And yet, in the midst of it all, we get an extraordinary development like this. A major aspect of life in the West, and around the world for that matter, is suddenly about to improve dramatically. It is truly astonishing.
Normally I’d have been a little upset when something broke at my house the other day. Instead, I said to myself, "Oh, well, we still have the motu proprio."
On few occasions in my life have I been so utterly overjoyed. Justice has truly prevailed. A great wound has been dressed by the Church’s chief physician." Benedict XVI and the Great Liberation by Thomas E. Woods, Jr."
PS. Talvez a Catequese pudesse servir também para despertar interesse pelo conhecimento de noções básicas de Latim e um pouco do enquadramento da história clássica e do Cristianismo.
"(...) When it seemed as if the old liturgy would never be heard from again, a group of European intellectuals, Catholic and non-Catholic alike, sent a petition to Pope Paul VI urging him not to suppress this venerable rite. The signatories, who included Agatha Christie, Graham Greene (no conservative he), and Malcolm Muggeridge, urged the Pontiff to reconsider. If the Vatican were suddenly to order the demolition of all of Europe’s great cathedrals, they said, it would be the intellectuals who would have to stand up and resist. But those great cathedrals had been built for the celebration of this beautiful rite that was itself in danger of suppression.
"The signatories of this appeal," the petition concluded, "which is entirely ecumenical and nonpolitical, have been drawn from every branch of modern culture in Europe and elsewhere. They wish to call to the attention of the Holy See the appalling responsibility it would incur in the history of the human spirit were it to refuse to allow the traditional Mass to survive, even though this survival took place side by side with other liturgical forms. (...)
There is nothing sinister about what the Pope has done, ignorant news reports to the contrary notwithstanding. His liberation of the Church’s traditional liturgy is a matter of justice and simple common sense.
Many of us have accepted, with grim resignation, that over time the world is simply destined to get worse and worse: uglier, more vulgar, more perverse. And yet, in the midst of it all, we get an extraordinary development like this. A major aspect of life in the West, and around the world for that matter, is suddenly about to improve dramatically. It is truly astonishing.
Normally I’d have been a little upset when something broke at my house the other day. Instead, I said to myself, "Oh, well, we still have the motu proprio."
On few occasions in my life have I been so utterly overjoyed. Justice has truly prevailed. A great wound has been dressed by the Church’s chief physician." Benedict XVI and the Great Liberation by Thomas E. Woods, Jr."
PS. Talvez a Catequese pudesse servir também para despertar interesse pelo conhecimento de noções básicas de Latim e um pouco do enquadramento da história clássica e do Cristianismo.
"Conflitos até 500 euros passam para centros de arbitragem"
Negocios.pt: "Os processos que envolvam a determinação do montante de imposto a pagar por um contribuinte, ou dos respectivos juros de mora ou compensatórios, vão sair dos tribunais administrativos e fiscais para passarem a ser dirimidos através de métodos alternativos de resolução de litígios. O limite é que os valores em causa não excedam os 500 euros."
terça-feira, 10 de julho de 2007
Estado e (formas de) Governo
É uma confusão habitual nos debates sobre a natureza do Estado.
Estado é um monopólio territorial do uso da violência (o que conduz ao monopólio sobre o Direito).
Governo são todas as formas de regulação de uma sociedade complexa. Existem formas de Governo impostas por um Estado mas também outras espontâneas e não compulsórias.
O Estado como monopólio imposto (e não natural) dificilmente poderá ser classificado como instituição espontânea.
Seria de rir que olhando para a história e formação dos Estados pudessemos conceber que os Estados surgiram de forma "espontânea" para servir de forma contratual as populações. Se isso é espontâneo, também Estaline e em especial Hitler foi "espontâneo".
Pelo contrário, um monopólio territorial da violência impõe-se servindo-se de todas as formas de violência interna e externa para eliminar qualquer tipo de concorrência até atingir um estado de equilíbrio mínimo, onde uma qualquer forma de autoridade alcançou a capacidade de esmagar oponentes (daí os "crimes contra o Estado" serem os mais sancionados) - mas esmagar não é "Direito".
Por isso as guerras e as revoluções. São disputas sobre esse monopólio.
Estado é um monopólio territorial do uso da violência (o que conduz ao monopólio sobre o Direito).
Governo são todas as formas de regulação de uma sociedade complexa. Existem formas de Governo impostas por um Estado mas também outras espontâneas e não compulsórias.
O Estado como monopólio imposto (e não natural) dificilmente poderá ser classificado como instituição espontânea.
Seria de rir que olhando para a história e formação dos Estados pudessemos conceber que os Estados surgiram de forma "espontânea" para servir de forma contratual as populações. Se isso é espontâneo, também Estaline e em especial Hitler foi "espontâneo".
Pelo contrário, um monopólio territorial da violência impõe-se servindo-se de todas as formas de violência interna e externa para eliminar qualquer tipo de concorrência até atingir um estado de equilíbrio mínimo, onde uma qualquer forma de autoridade alcançou a capacidade de esmagar oponentes (daí os "crimes contra o Estado" serem os mais sancionados) - mas esmagar não é "Direito".
Por isso as guerras e as revoluções. São disputas sobre esse monopólio.
Demência económica
Mass Zimbabwe arrests over prices When police enforce price controls, shoppers flock to buy bargain A total of 1,328 Zimbabwean businessmen and women have been arrested and fined for breaking official price controls in the past two weeks, police say. The government ordered that the prices of many goods be cut in half, in order to tackle the world's highest rate of inflation - more than 3,700.
segunda-feira, 9 de julho de 2007
Rumores de OPA
A melhor forma de desvalorizar os rumores é estes serem livres e sem ónus.
O direito e os reguladores não têm nada que passar Certificados sobre informação que circula por meios formais e informais.
A própria razão de ser de um mercado é o de confrontar informação assimétrica e não simultâneamente acessível a todos, mas onde o comportamento dos preços dissemina pistas de forma perfeitamente simultânea.
quinta-feira, 5 de julho de 2007
Leituras recomendadas
Uma questão de soberania. Por Bz.
Uma utopia inexequível. Por Rui A.
Formas de governo sumptuárias. Por João Luís Pinto.
Uma utopia inexequível. Por Rui A.
Formas de governo sumptuárias. Por João Luís Pinto.
quarta-feira, 4 de julho de 2007
Quase um século atrás
1) “I am going to teach [them] to elect good men.”
--President Woodrow Wilson, referring to his decision in 1914 to invade Mexico. (Quoted in Peter Smith, Talons of the Eagle: Dynamics of U.S.-Latin American Relations. Oxford: Oxford University Press, 2000. page 51.)
2) Em "MONARCHY AND WAR", Erik von Kuehnelt-Leddihn*:
"(...) In February 1914, Mr. Wilson thought that the Mexicans would be much happier if, politically, they imitated the United States, which inturn had imitated France.71
This worried Sir Edward Grey, the British Foreign Minister. Between him and American Ambassador Walter Hines Page, a curious dialogue developed.
The theme was Mexican reluctance to adopt a full-fledged democracy, which theUnited States, after all, had fostered and abetted in Mexico even before they had supported Benito Juarez, the murderer of Emperor Maximilian.72
The exchange of opinions went as follows:
Grey: Suppose you have to intervene, what then?
Page: Make ’em vote and live by their decisions.
Grey: But suppose they will not so live?
Page: We’ll go in again and make ’em vote again.
Grey: And keep this up for 200 years?
Page: Yes. The United States will be here for 200 year sand it can continue to shoot them for that little space till they learn to vote and rule themselves.73
______________________________________________________________
71 I often ask American audiences where in the Declaration of Independence or the Constitution one finds the words “democracy” and “republic.” Their surprise is great when they learn that neither appears in either document. When I tell them that, according to Charles Beard, the Founding Fathers hated democracy more than Original Sin, they are surprised. Nor are they delighted when I tell them that after 1828, their country hadgone to the French School.
72 The Duce was given his Spanish first name by his anarchist father. It was Benito (instead of Benedetto) in honor of Benito Juarez, who had a monarch executed. The fasces, we must remember, are a republican symbol, and Fascism found its full realization only in the Republica Sociale Italiana, with the seat in Salo.
73 See Burton J. Hendrick, The Life and Letters of Walter H. Page, vol. 1(Garden City, N.Y.: Doubleday, 1925), p. 188."
--President Woodrow Wilson, referring to his decision in 1914 to invade Mexico. (Quoted in Peter Smith, Talons of the Eagle: Dynamics of U.S.-Latin American Relations. Oxford: Oxford University Press, 2000. page 51.)
2) Em "MONARCHY AND WAR", Erik von Kuehnelt-Leddihn*:
"(...) In February 1914, Mr. Wilson thought that the Mexicans would be much happier if, politically, they imitated the United States, which inturn had imitated France.71
This worried Sir Edward Grey, the British Foreign Minister. Between him and American Ambassador Walter Hines Page, a curious dialogue developed.
The theme was Mexican reluctance to adopt a full-fledged democracy, which theUnited States, after all, had fostered and abetted in Mexico even before they had supported Benito Juarez, the murderer of Emperor Maximilian.72
The exchange of opinions went as follows:
Grey: Suppose you have to intervene, what then?
Page: Make ’em vote and live by their decisions.
Grey: But suppose they will not so live?
Page: We’ll go in again and make ’em vote again.
Grey: And keep this up for 200 years?
Page: Yes. The United States will be here for 200 year sand it can continue to shoot them for that little space till they learn to vote and rule themselves.73
______________________________________________________________
71 I often ask American audiences where in the Declaration of Independence or the Constitution one finds the words “democracy” and “republic.” Their surprise is great when they learn that neither appears in either document. When I tell them that, according to Charles Beard, the Founding Fathers hated democracy more than Original Sin, they are surprised. Nor are they delighted when I tell them that after 1828, their country hadgone to the French School.
72 The Duce was given his Spanish first name by his anarchist father. It was Benito (instead of Benedetto) in honor of Benito Juarez, who had a monarch executed. The fasces, we must remember, are a republican symbol, and Fascism found its full realization only in the Republica Sociale Italiana, with the seat in Salo.
73 See Burton J. Hendrick, The Life and Letters of Walter H. Page, vol. 1(Garden City, N.Y.: Doubleday, 1925), p. 188."
terça-feira, 3 de julho de 2007
Custos e Proveitos
Começam por nacionalizar a Saúde financiando-a com impostos.
De repente descobrem que as escolhas individuais têm custos colectivos.
Mas isso é verdade para uma boa parte das doenças.
Escolhas sobre a alimentação, sobre a prática de desporto, sobre a quantidade de copos, sobre as horas de sono, a práticas de risco, etc.
Antevejo muito proibicionismo por causa dos custos do SNS.
Mas a lição a tirar é que começamos por ser generosos para que a saúde seja pública a acabamos em puritanos totalitários.
Sempre as boas causas, sempre as boas causas, sejam internas ou externas, sempre o caminho seguro para o inferno.
Master en Economia de La Escuela Austriaca
Via Blasfémias:
"Publicidade Institucional
A Universidade Rey Juan Carlos, em Madrid, lança no próximo ano lectivo o primeiro Master en Economia de La Escuela Austriaca, sob a direcção do Professor Jesús Huerta de Soto. As pré-inscrições decorrem até 25 de Julho."
"Publicidade Institucional
A Universidade Rey Juan Carlos, em Madrid, lança no próximo ano lectivo o primeiro Master en Economia de La Escuela Austriaca, sob a direcção do Professor Jesús Huerta de Soto. As pré-inscrições decorrem até 25 de Julho."
Destaque (II)
Ação Humana
market-anarchism non-intervention libertarianism
PS: Ó não! Mais um blog brasileiro misesano-rothbardiano!
market-anarchism non-intervention libertarianism
PS: Ó não! Mais um blog brasileiro misesano-rothbardiano!
Subscrever:
Mensagens (Atom)