segunda-feira, 27 de fevereiro de 2006

A causa liberal terá de passar pela direita

Uma Direita Liberal, por Rui Ramos. Na Atlântico.
A esquerda é plural,mas apenas no sentido em que o culto do Estado Social permite várias seitas. Se o liberalismo é a defesa da autonomia da Sociedade Civil frente ao Estado, para as esquerdas não pode deixar de estar à direita.


Assumir o lugar da direita tem um preço. Mas não o assumir,também.Como a direita é tudo aquilo que as esquerdas rejeitam,o liberalismo será sempre,em Portugal,de direita, e portanto algo politicamente desqualificado enquanto a direita não se afirmar como um lugar legítimo para fazer política. Se a causa liberal tiver de passar, terá de passar pela direita. [destaque meu]
Post anteriormente publicado n'O Insurgente.

That was then, this is now, what will be tomorrow? (II)

Rummel vs. Rummel

Rummel in 2005 (from Blog entry: Not Imposed-Freedom's a Right):

Among the comments on Bush’s speech, he is accused of trying or wanting to “export” or “impose” democracy.” See, for example “The dangers of exporting democracy” by Eric Hobsbawn (link here), or “Folly in exporting ‘liberty’” by Michael Desch (link here).
Again, as I have said before (
link here), this is a conceptual and even philosophical misunderstanding of Bush’s Forward Strategy of Freedom. He is not exporting (imposing) democracy, but enabling a people to throw off the chains that bind them. Where tyrants rule, people live in fear with virtually no human rights. By international law and multilateral treaties, people should be free. When they are not, Bush intends to help them achieve the freedom that is their right, as he has already been doing.

Rummel in 1997 (from book: Power Kills: Democracy as a Method of Nonviolence, p. 9):

If democracy is a method of nonviolence, if it is a solution to war, domestic collective violence, and democide, then we should foster democratic freedom. This does not mean that democracy should be spread by force or imposed on other nations. Nor does it mean that all people will or should accept democratic freedom regardless of their own culture and religion. There is after all the question of social justice, and while nonviolence may be a central principle, some peoples may prefer, for example, an authoritarian government and state religion like Islam to democratic freedom, even if it means more violence.

That was then (Jan 2003)

Just the Beginning : "I think we're going to be obliged to fight a regional war, whether we want to or not," says Michael Ledeen, a former U.S. national-security official and a key strategist among the ascendant flock of neoconservative hawks, many of whom have taken up perches inside the U.S. government. Asserting that the war against Iraq can't be contained, Ledeen says that the very logic of the global war on terrorism will drive the United States to confront an expanding network of enemies in the region. "As soon as we land in Iraq, we're going to face the whole terrorist network," he says, including the Palestine Liberation Organization (PLO), Hezbollah, Hamas, Islamic Jihad and a collection of militant splinter groups backed by nations -- Iran, Syria and Saudi Arabia -- that he calls "the terror masters."

"It may turn out to be a war to remake the world," says Ledeen.

In the Middle East, impending "regime change" in Iraq is just the first step in a wholesale reordering of the entire region, according to neoconservatives -- who've begun almost gleefully referring to themselves as a "cabal." Like dominoes, the regimes in the region -- first Iran, Syria and Saudi Arabia, then Lebanon and the PLO, and finally Sudan, Libya, Yemen and Somalia -- are slated to capitulate, collapse or face U.S. military action. To those states, says cabal ringleader Richard Perle, a resident fellow at the American Enterprise Institute (AEI) and chairman of the Defense Policy Board, an influential Pentagon advisory committee, "We could deliver a short message, a two-word message: 'You're next.'"(...)

...they are also eyeing the destruction of the region's wealthiest and most important royal family of all: the Saudis. Since September 11, the hawks have launched an all-out verbal assault on the Saudi monarchy, accusing Riyadh of supporting Osama bin Laden's al-Qaeda organization and charging that the Saudis are masterminding a worldwide network of mosques, schools and charity organizations that promote terrorism(...)

That doesn't stop the neoconservatives from doing so, however. In The War Against the Terror Masters, Ledeen cites Wurmser in charging that, just before 9-11, "Saudi intelligence had become difficult to distinguish from Al Qaeda." (...)

Countless other, similar accusations have been flung at the Saudis by neocons. Max Singer, co-founder of the Hudson Institute, has repeatedly suggested that the United States seek to dismantle the Saudi kingdom by encouraging breakaway republics in the oil-rich eastern province (which is heavily Shia) and in the western Hijaz. "After [Hussein] is removed, there will be an earthquake throughout the region," says Singer. "If this means the fall of the [Saudi] regime, so be it."

The final key component for these map-redrawing, would-be Lawrences of Arabia is the toppling of Assad's regime and the breakup of Syria. Perle himself proposed exactly that in a 1996 document prepared for the Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), an Israeli think tank. The plan, titled, "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm," was originally prepared as a working paper to advise then-Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel. It called on Israel to work with Turkey and Jordan to "contain, destabilize and roll-back" various states in the region, overthrow Saddam Hussein in Iraq, press Jordan to restore a scion of its Hashemite dynasty to the Iraqi throne and, above all, launch military assaults against Lebanon and Syria as a "prelude to a redrawing of the map of the Middle East [to] threaten Syria's territorial integrity." Joining Perle in writing the IASPS paper were Douglas Feith and Wurmser, now senior officials in Bush's national-security apparatus."

E agora: Arábia Saudita: polícia mata cinco suspeitos de envolvimento no atentado de Abqaiq 27.02.2006 - 11h55 AFP, PUBLICO.PT

PS: Sempre queria ver a Arábia Saudita sem a sua monarquia (talvez suceda isso mesmo no caso de guerra com o Irão)...como é que resta credibilidade e estes revolucionários ("leninistas")...

Noticias da Somália II

(Ou o anarquismo contra a Al-Qaeda. Quando se rejeita um poder político "monopolista" não são só os alegados bons poderes hobbesianos a serem rejeitados. Os "maus" também )

Somali warlords bury rivalries to unite against extremists
UPI Correspondent Published February 22, 2006

WASHINGTON -- Dismissed by the international community as a failed state prone to Islamist extremism, Somalia's warlords have joined forces to stamp out al-Qaida-linked groups trying to gain a foothold in the lawless East African nation. A group of powerful warlords who control the Somali capital, Mogadishu, have set aside long-standing rivalries to form a new political bloc. Their aim is to rout hard-line Islamists that administer a network of courts supported by armed militias.

The Alliance for the Restoration of Peace and Counter-Terrorism, led by militia leader Abdi Nure Siyad, christened its formation Saturday by reportedly touching off a wave of violence that killed at least 22 people -- most from stray bullets -- and displaced hundreds of families, according to the BBC.

Siyad denied being the instigator, and said he was attacked by power-hungry Islamic court militias.(...) But members of the ARPCT charge the makeshift judicial system has ordered extra-judicial killings of moderate Muslim clerics and abetted militias alleged to have ties with al-Qaida.

Western intelligence analysts have warned for years that poverty and shattered government institutions have primed Somalia as a breeding ground for Islamic extremism. (...) Observers say the formation of the ARPTC is evidence of Somalia's fundamental rejection of militant Islam.

The warlord pact comes days before opposing factions of the Somalia Transitional Government prepare to convene for first time on home soil since it was forged in Kenya a year ago. (...)"

Now they tell us (VI)

Buckley Bails on Iraq, Apparently for Good

"One can't doubt that the American objective in Iraq has failed."That's from William F. Buckley Jr.'s Friday piece on National Review online. Buckley has made dissenting noises about Iraq before, but this time the judgment is unambiguous. Whatever one thinks of Buckley blaming the Iraqis ("Our mission has failed because Iraqi animosities have proved uncontainable") and insisting that we mustn't abandon the larger democratic crusade ("To do that would be to register a kind of philosophical despair"), can any honest observer deny the disaster any longer by invoking purple fingers?

Os "Hunos" (ou a URSS e Estaline como Aliados IV)

"O CENTRO EMERGE COMO espaço político. Ao mesmo tempo que o trabalhismo e a social democracia optaram pela acção reformista no quadro parlamentar da democracia liberal, também o liberalismo económico e político, e em decorrência da dinâmica histórica, evoluiu, por sua vez, abandonando ou abrandando o seu radicalismo individualista e de Estado mínimo, aceitando a regulação da economia (sobretudo do mercado do trabalho) e a protecção e segurança social (Estado de bem estar). Talvez um paradigma desta evolução seja o da Alemanha de Bismarck, com o seu Estado de bem-estar (Wohlfahrtsstaat), criado e desenvolvido no regime da Constituição alemã de 1871, que introduziu um sistema eleitoral baseado no sufrágio individual, de cujo funcionamento surgiram os partidos do século XIX e XX: o partido nacional liberal; o centro católico, (Zentrum); o partido social democrata (SPD); e mais tarde o partido comunista." Esquerda e direita (2), Mario Pinto

PS: Se na Primeira Guerra Mundial, a Alemanha não tinha praticamente colónias, tinha sufrágio universal à mais tempo que a própria Inglaterra (que dominava 25% do globo antes, aumentando depois), tinha introduzido o sistema social-democrata que domina o actual paradigma da civilização ocidental (incluindo de muito bom liberal - afinal quem "nos" dera regressar a esses primeiros passos do estatismo moderno), o Kaiser era neto da Rainha Vitória, e foi ajudar o seu aliado vítima de um "Estado Terrorista" ( a Sérvia que esteve na origem do atentado que vitimou o Principe Herdeiro do Império Austro-Húngaro)...porque raio é que ficaram como sendo os maus da fita,e objectos de um tratamento pelos vencedores que acabou por favorecer o surgimento do Nazismo? Bom, pela mesma razão iluminada com que os "aliados" escolhem um "mass murder" como Estaline para companheiro de luta na Segunda - ou seja, a cegueira de quem se julga permanentemente do lado certo da história, qual virgem púdica por uma lado, e jacobino "virtuoso" espalhando o mal, por outro.

Segurança Social - Contra a Privatização (ou antes, a favor da privatização a sério)

A propósito de no Público:

"Reforçar a carga fiscal não é aceitável para sustentar a segurança social

O ministro da Segurança Social e do Trabalho considera que o desequilíbrio, previsto para 2015, do sistema de segurança social não representa a sua falência. Recusa porém que a solução para garantir a sua sustentabilidade seja criar novos impostos, mas também rejeita a ideia da passagem gradual a um regime de capitalização onde cada um poupa para a sua reforma. "

1. Claro que o aumento de impostos não é aceitável

2. O que é necessário é asumir a verdade do sistema:

Existem Contribuintes: os actuais trabalhadores
Existem Beneficiários: os actuais pensionistas

3. Os actuais pensionistas dependem dos contribuintes e apenas destes. E os actuais contribuintes não estão a comprar nenhum "seguro". Pelo contrário, compram a insegurança da dependência dos futuros contribuintes.

Existe uma receita e uma despesa em cada orçamento. Os pensionistas devem repartir a receita consoante a sua contribuição acumulada, em termos relativos aos restantes pensionistas (a existência de um máximo é evidente, se bem que o normal será a existência de deficits em relação a esse máximo atribuível a cada pensionista).

Assim, em cada orçamento a receita disponível deve ser repartida segundo essa quota relativa. A receita, claro, está dependente do imposto cobrado decidido em "democracia". Existe um conflito de interesses da democracia nos que votam em interesse próprio, tentanto aumentar a sua receita. Mas os contribuintes votantes também vão perceber que podem influenciar a determinação da receita e quanto estão dependentes da boa vontade do sistema democrático(um "homem" um voto", o que inclui, um pensionista a votar a favor do aumento da receita) no futuro.

Tal "sistema" pernicioso e ilusório só pode ter justificação como medida subsidiária. Por isso creio que a distribuição da receita pelos pensionistas (de forma proporcional à sua quota de contribuições relativa ao todo dos pensionistas a cada momento), conduzirá à percepção dos inúmeros "calcanhares de aquiles". Isso poderá conduzir a que seja consensual a minimização de tal sistema, de forma a que apenas seja objecto desse sistema, uma qualquer definição de rendimento mínimo (no limite, um dia poderá desaparecer completamente).

Com isso, seria possível reduzir significativamente o imposto, devolvendo a soberania do planeamento da poupança à sociedade civil (deixando de determinar/decretar idades de reforma, etc), o objectivo último de qualquer proposta Liberal.

Aquilo que se chama de "privatização", não é mais do que manter o sistema compulsivo, aumentando com toda a certeza a presença regulamentar do Estado sobre o Mercado de Capitais.

sexta-feira, 24 de fevereiro de 2006

Pequenos passos pela Justiça privada

Público: "Proposta de mediação penal é "ousada", mas tem lacunas, diz especialista em direito, Leonete Botelho"

...A proposta de lei do Governo de remeter para mediação voluntária a pequena e média criminalidade, anunciada esta semana pelo Ministério da Justiça, é "ousada", mas pode ser frustrada por algumas opções assumidas e muitas lacunas existentes. A apreciação foi feita ao PÚBLICO por Carlota Pizarro Almeida, professora da Faculdade de Direito de Lisboa e uma das especialistas portuguesas em mediação penal.Esta figura, totalmente nova do ordenamento penal português, tem por objectivo promover a aproximação entre o arguido e o ofendido, através de um mediador que os apoia na tentativa de encontrar um acordo que permita a reparação dos danos causados e contribua para a restauração da paz social. Segundo o secretário de Estado da Justiça, João Tiago Silveira, este projecto tem potencial para abranger mais de 20 mil processos por ano, quando for aplicável a todo o território nacional, o que significa cerca de 22 por cento do total de processos crime."É um passo importante e nada tímido, a maior parte dos países começaram por muito menos", afirmou ao PÚBLICO a jurista, autora de um artigo sobre mediação penal publicado no último número da Revista Portuguesa de Ciência Criminal. "

O outro Islão (II): "Dubai, the fastest growing city in the world"

AME financial:"...From the air the projects are all visible. From the $4.2 billion new airport terminal to the nearby Dubai Festival City and the new bridge across the Creek; then towards Sheikh Zayed Road and the towers surrounding the Burj Dubai, which will be the tallest tower in the world; then up to New Dubai where 84 towers are under construction around the Dubai Marina, and the Palm, Jumeirah which has risen from the sea connected by a maze of new roads. Offshore the third Palm Deira is now starting to show from the sea-floor, and will be ten-times bigger than the Palm Jumeirah. Then there is also The World, a map of the world made up of Maldives-style islands, four kilometers of the coast; and the Palm, Jebel Ali, is nearing completion. Some 300 hotels are under construction in Dubai at present.

Free zone city Economic infrastructure is being built to match: from the Dubai International Financial Centre and Dubai Metals and Commodities Centre, to the massive extension to the Jebel Ali Free Zone and the Dubai Logistics City complete with a huge new airport; plus a whole host of additional free zones, including the Dubai Internet City, Dubai Media City and Dubai Healthcare City. The simultaneous construction of projects valued well in excess of $50 billion is putting considerable stain on local capacity but open labor laws and a free market economy greatly assist the ability to engage international capacity both for contractors and materials. However, the signs of an overheating economy are clear: traffic grinds to a halt during rush hour, and local inflation is at least 20% and possibly higher, led by soaring rental costs. The labor market is also very tight, despite the daily arrival of new expatriates to fill burgeoning demand.

Can it last?On the other hand, there is no sign of the money running out for new projects. Quite the contrary, new projects continue to be announced on a regular basis. Foreign investors, principally from Saudi Arabia and Kuwait, continue to flock to Dubai, and local investment from Abu Dhabi remains strong. At some point things have to start to slowdown. And aside from inflation and traffic, there are two other warning signals: the sale of off-plan property in high-rise towers is almost at a standstill after rampant speculation; and the UAE stock market is almost 10% of its recent peak. For no boom lasts forever and what goes up must come down. However, most commentators are optimistic that with oil fuelled liquidity at a record high in the region, Dubai's economy will have a soft landing, and whatever happens the infrastructure that the boom will leave behind will last for generations. "

Now they tell us (V) - VPV: "A experiência de nation building...criou problema irresolúvel e, pior do que isso, incontrolável"!

Público: "A guerra civil no Iraque", Vasco Pulido Valente

A "destruição da Mesquita Dourada de Samarra, o santuário xiita, onde está o mausoléu do décimo imã, Ali al-Hadi, e do décimo primeiro imã, Hassan al-Askari, o avô e o pai do "imã escondido", que voltará no fim do mundo, para restabelecer a justiça, prova que não haverá paz no Iraque. A guerra civil a que os peritos têm chamado "guerra de baixa intensidade", um eufemismo particularmente obsceno, passará pouco a pouco a uma "intensidade" sem qualificação, apesar do Exército americano e da fantasia e de um Governo "unitário" e de um Parlamento "eleito". A experiência de nation building, que excedeu em cegueira e arrogância, qualquer precedente histórico moderno, acabou de vez. Mas não acabou ainda o efeito que vai ter sobre o Ocidente.A América está metida, ou se quiserem ele própria se meteu, num beco sem saída. Não pode "pacificar" um "país" dividido por uma querela religiosa de um milénio e meio (já para não falar em divisões de etnia e de tribo), mesmo que aumente o número de tropas no terreno para um milhão ou mais (coisa que os militares insistentemente recomendam e que nem Bush se atreve a propor). Não pode escolher e apoiar um lado, no caso a maioria xiita, sem perder para sempre o islão sunita (incluindo um aliado indispensável como a Arábia de Saud), perturbar catastroficamente o equilíbrio regional e, em última análise, entregar o Médio Oriente à hegemonia do Irão. E não se pode, quanto mais não seja por razões de política doméstica e prestígio internacional, conservar indefinidamente cento e tal mil homens no Iraque, sem espécie de missão compreensível, no meio de um sarilho que não lhes diz respeito.Infelizmente, inventar uma desculpa e fazer as malas também não é hoje uma solução. Se a América saísse do Iraque, a guerra civil muito provavelmente alastraria aos territórios vizinhos, com consequências catastróficas para o Ocidente e para o mundo inteiro. Não há sequer a possibilidade de uma retirada parcial, que isole o Iraque do exterior e limite o conflito a fronteiras defensáveis. Bush criou um problema irresolúvel e, pior do que isso, incontrolável. E, como parte da "Europa" se comprometeu no exercício ou não tem força e resolução para intervir, o Ocidente ficou sem um único recurso eficaz, diplomático ou militar, e na iminência de uma derrota total. A bomba do Irão e a campanha contra os cartoons foram, de resto, o anúncio muito claro dessa nova realidade."

PS: O mais grave é termos de continuar a aturar as tiradas churcillianas misturadas com idealismo wilsoniano, militarismo iluminado napoleónico, internacionalismo trotskista, nacionalismo globalista, anti-fassismo turculento, federalismo tribal, etc e tal. E o esperado ainda é "sermos" arrastados para novos problemas a serem resolvidos com as mesmas soluções. Guerra civil no Iraque se retirada total? Talvez sim, talvez não, talvez durante uns tempos depois pacificado com a criação endógena de novas regiões-nações. Estarem divididos não será estratégicamente positivo?

quinta-feira, 23 de fevereiro de 2006

Now they tell us (IV) - Fukuyama: "Leninists"!

PS: a vontade que isto me dá de rir...

"The Washington foreign policy elite finds itself on pins and needles this week awaiting a response from the neoconservative heavyweights at the Weekly Standard magazine to a scorching denunciation by one of their most venerable fellow travelers, Francis Fukuyama, in Sunday's New York Times Magazine.(...)

Fukuyama called the Standard's editor, William Kristol, his ideological sidekick, Robert Kagan, and their neoconservative comrades who led the drive to war in Iraq "Leninist" in their conviction that liberal democracy can be achieved through "coercive regime change" or imposed by military means.

"[T]he neoconservative position articulated by people like Kristol and Kagan was … Leninist; they believed that history can be pushed along with the right application of power and will," according to Fukuyama. "Leninism was a tragedy in its Bolshevik version, and it has returned as farce when practiced by the United States."

"Neoconservativism, as both a political symbol and a body of thought," he went on, "has evolved into something I can no longer support."

(...) In a December 2002 Wall Street Journal article, he warned that "the idealist project" of transforming the region may "come to look more like empire pure and simple" and that "it is not at all clear that the American public understand that it is getting into an imperial project as opposed to a brief in-and-out intervention in Iraq."

(...) In his view, the way in which the Cold War ended created among neoconservatives like Kristol and Kagan "an expectation that all totalitarian regimes were hollow at the core and would crumble with a small push from outside" – and that Hussein's Iraq would be no different.

"The war's supporters seemed to think that democracy was a kind of default condition to which societies reverted once the heavy lifting of coercive regime change occurred, rather than a long-term process of institution-building and reform," according to Fukuyama." 'Leninists!' Cries Neocon Nabob, Suing for Divorce by Jim Lobe

Letterman's Top Ten Reasons Not To Go Hunting With Dick Cheney

10. Jack Daniels
9. Makers Mark
8. Old Crow
7. Old Grandad
6. Old Forester
5. Jim Beam
4. Rebel Yell
3. Canadian Club
2. Southern Comfort
1. Wild Turkey


"Liberalism demands tolerance as a matter of principle, not from opportunism. It demands toleration even of obviously nonsensical teachings, absurd forms of heterodoxy, and childishly silly superstitions. It demands toleration for doctrines and opinions that it deems detrimental and ruinous to society and even for movements that it indefatigably combats. For what impels liberalism to demand and accord toleration is not consideration for the content of the doctrine to be tolerated, but the knowledge that only tolerance can create and preserve the condition of social peace without which humanity must relapse into the barbarism and penury of centuries long past.

Against what is stupid, nonsensical, erroneous, and evil, liberalism fights with the weapons of the mind, and not with brute force and repression." The Foundations of Liberal Policy Mises

terça-feira, 21 de fevereiro de 2006

Análises da Somália

"Customary laws develop in a country like Somalia in the absence of a central legislating body. Rules "emerge spontaneously as people go about their daily business and try to solve the problems that occasionally arise in it without upsetting the patterns of cooperation on which they so heavily depend" (Van Notten, 15: 2005).

Van Notten contends that the Somali customary law closely follows the natural law and therefore should be preserved.

The extended family is the core of Somali society. Families descended from common great grandparent form a jilib, the basic independent jural unit, and a number of jilibs in turn form a clan. Each family, jilib, and clan has its own judge, whose role is to facilitate the handling of disputes by deciding where the liability lies and what compensation should be paid. For example if a man is murdered, the murderer's clan gives the victim's clan one hundred camels (the blood price). Verdicts are widely discussed, and a judge who does not base his decision on norms prevailing in the community is unlikely to be asked to settle further disputes. Thus while a judge may form his own principles, his customers will decide his competence as a judge.

The family of the successful plaintiff can resort to self-help to enforce a payment, or the court can order the men of the community to do so. Every clansman is insured by his jilib. For instance, if A violates B's right and it is held that A should pay compensation to B, A's jilib will provide the compensation. Hence the jilib functions as "a safety net, venture capital, protection, and insurance" (Van Notten, 74: 2005).

If a clan member constantly violates others' rights and his jilib repeatedly pays compensation, the jilib can expel him. On the other hand, there is nothing to stop someone from leaving his jilib and joining another, if it will have him, or setting up his own. A person without a jilib is unthinkable, an outlaw, because he is not insured against liabilities he might incur toward others. Hence he loses all protection of the law.(...)

Nevertheless, since 1991, the United Nations has made efforts to promote the establishment of a democratic government in Somalia. Van Notten strongly argues that such government is incompatible with the Somali customary law, which prizes life, liberty, and property. He asserts that democracy is not even a viable option:

"When the electorate is composed of close-knit tribal, religious, linguistic or ethnic communities, the people invariably vote, not on the merits of any issue, but for the party of their own community. The community with the greatest numbers wins the election, and the minority parties then put rebellion and secession at the top of their political agenda. That is nothing but a recipe for chaos." (van Notten, 127; 2005)

Van Notten contends that the argument that a central government is a prerequisite for making treaties with foreign government agencies is flawed because the Somalis have long dealt with foreign governments and their agencies on a clan-by-clan basis. (...)

Questions arise as to rampageous warlords when discussing a country without a central government. Van Notten explains that warlords exist because of the efforts to form a central government, not because of its absence:

"A democratic government has every power to exert dominion over people. To fend off the possibility of being dominated, each clan tries to capture the power of that government before it can become a threat. Those clans that didn't share in the spoils of political power would realize their chances of becoming part of the ruling alliance were nil. Therefore, they would rebel and try to secede. That would prompt the ruling clans to use every means to suppress these centrifugal forces… in the end all clans would fight with one another." (van Notten, 136; 2005)

He thus asserts that efforts by the United Nations are not only futile, but also harmful to the Somalis. (...)" Stateless in Somalia, and Loving It by Yumi Kim

PS: Não são as guerras civis e guerras entre "Estados" (monopólios) originarias precisamente na disputa pelo "monopólio" e não pela suaausência? Quantos mortos têm provocado?

No caso da Somália, as más notícias parecem sempre ter origem na oposição a que um determinado grupo, no caso, um "tribunal islamico", seja bem sucedido em conseguir ou "alcançar" um monopólio territorial, esmagando e desarmando os "opositores". Ficariam melhor por isso? (ter em conta as condições concretas e quanto muito as similares na região). No caso relatado na notícia, parecem estar a afastar o "perigo islâmico".

Notícias da Somália

Death toll climbs to 33 as fierce fighting rocks Somali capital

At least 15 people were killed and 23 wounded in fighting between gunmen loyal to warlords controlling Somalia's capital and Islamic court security militia, in what residents called the fiercest battles in five years.

This brings the death toll to 33 and dozens wounded, according to witnesses and medical sources, since the clashes erupted on Saturday.

The fighting pits gunmen backed by the Alliance for the Restoration of Peace and Counter-Terrorism (ARPCT) -- a coalition of warlords -- against Islamic court militia along a road in southern Mogadishu's Daynile district, they said.


Somalia, a nation of up to 10 million people, has been wracked by chronic unrest with warlords and rival militias fighting for control of unruly fiefdoms that sprung up after Barre was toppled in 1991.

Since then, the country has had no functioning central government and numerous efforts to create a viable new administration have floundered amid a chaotic and often bloody power struggle among local politicians and warlords.


"Benjamin Netanyahu, antigo primeiro-ministro israelita e líder do Likud (direita), convocou hoje uma conferência de imprensa para dizer que o movimento radical palestiniano Hamas representa perigo para Israel e para todo o mundo ocidental."

PS: ... para todo o "mundo ocidental"? Serão para os Suiços também? Portugal?

Guerra, democracia e socialismo

"It is a matter of complete indifference for deciding our question, for example, who holds power in a socialized community, whether a hereditary emperor, a Caesar, or the democratically organized whole of the people. It does not belong to the essence of a socialized community that it is under the leadership of soviets of workers and soldiers. Other authorities also can implement socialism, perhaps the church or the military state. It is to be noted, furthermore, that an election of the general directorship of the socialist economy in Germany, carried out on the basis of full universality and equality of the right to vote, would have produced a far stronger majority for Hindenburg and Ludendorff in the first years of the war than Lenin and Trotsky could ever have achieved in Russia." War Socialism and True Socialism - Mises

PS: Quando no espaço de dias, a guerra foi declarada ( a Primeira), existiram manifestações massivas de apoio popular em todas as capitais, em ambos (todos) os lados - não que no tempo, pacifistas que não podiam ser acusados de sovietismo, não tivessem antecipado tal "suicidio da civilização cristã" nas palavras do Papa Bento XV (que o actual Papa quis expressamente "homenagear"). No fim, ninguém sabia já porque combatia (razão pela qual Lenine e Trostsky tomaram o poder na sequência da queda do Czar). Suponho que nos tempos presentes, o fenómeno poderá vir a ser facilmente replicado. Todas as guerras são democráticas e até parece que "Blessed be the warmonger".


"Negacionista David Irving condenado a três anos de prisão: O "historiador" retractou-se. Mas o seu julgamento já começou a levantar polémica sobre a liberdade de expressão"
PS: Não deixa de ter piada as aspas no historiador porque seriam bem mais adequadas no termo "retractou-se". Se apanhou 3 anos de prisão a "retratar-se" de algo que disse 15 anos atrás podemos ter a certeza que foi um "retratamento" sincero. Agora espero pelos sinceros apelos dos apoiantes ao direito à infinita falta de senso.

segunda-feira, 20 de fevereiro de 2006

O outro Islão

Publico: "A primeira empresa a levar turistas ao espaço, a norte-americana Space Adventures, anunciou hoje que pretende construir um porto para voos espaciais em Ras Al-Khaimah, nos Emirados Árabes Unidos. O projecto terá um custo de 265 milhões de dólares (223 milhões de euros). (...) Ras Al-Khaimah é um dos sete emirados que formam os Emirados Árabes Unidos e tem uma área de 1684 quilómetros quadrados, com 64 quilómetros de costa."
PS: As pequenas monarquia islamico-absolutas parecem funcionar melhor que as repúblicas seculares ditatoriais e o experimentalismo democrático-multi-tribal.


"UE vai impor taxas de 20% sobre calçado chinês e vietnamita

A União Europeia vai impor, a partir de Abril, taxas de importação no valor de 20% sobre algum calçado de pele proveniente da China e Vietname, de forma a evitar que aquele tipo calçado seja vendido abaixo do custo nos mercados comunitários."

PS: Porque é que nós, os consumidores, deixamos que o poder político tenha este tipo de Poder? Não devia ser anti-constitucional? Desculpem, não devia ser ilegal?

E o que é que significa "abaixo do custo"? Isso é determinável? Quando uma empresa está a ter prejuizo - o que acontece muitas vezes - isso não quer dizer que está a vender os seus produtos e serviços abaixo do custo? Querem "proibir" os prejuizos?


É muito positivo que mais um tema sagrado seja discutido, e por causa de um governo socialista.

Uma das vantagens do Liberalismo estar á margem da dicotomia esquerda-direita é poder criticar ou apoiar políticas pelo seu mérito próprio. Demasiadas vezes acontece ser a direita a dar grandes passos do estatismo para novas áreas e a esquerda a reformar algumas áreas tradicionais e intocáveis.

O grande salto em frente é por em causa o conceito de universalidade, reduzindo o papel do Estado à gestão de serviços minimos, deixando a pessoa com rendimentos liquidos de impostos suficientes para contratar a prestações de serviços de educação e saúde. E essa é também uma condição necessária para ser possível a descentralização dessa gestão a nivel local.

The Provocateurs

"(...) What's interesting about the video itself is that the "narration," if you can call it that, is the voice of a British soldier clearly expressing approval of his comrades' actions: the video, then, was produced by the military itself, and – somehow – found its way into general circulation. How? Why? And, most important, why now?

The British investigation is ongoing, and we don't yet know how this material found its way into the public domain. What we do know is this: it couldn't have come at a worse moment for the U.S. and Britain as they try – in vain – to beat off a burgeoning Iraqi insurgency and face the rising tide of the worldwide Islamist insurgency of which it is a part.

The idea that some agency is orchestrating these events and pushing to exacerbate increased tensions between the West and the world of Islam cannot be dismissed out of hand entirely.(...)

Granted the possibility that we are being played like so many violins, we have to ask: who is the conductor? Who wrote the score? We have to ask, in short: Cui bono? Who benefits?(...)

As to which of these two beneficiaries would be in a position to come into possession of such materials as videos and photographs formerly in the possession of the U.S. and British governments, kept under lock and key, I leave it to my readers to decide. And I ask them to consider further: how is it that these presumably closely held materials happened to be released, under mysterious circumstances, all in the same week as the Muhammad cartoons let loose Muslim rage from London to Damascus?

The "war of civilizations" touted by the neoconservatives as "World War IV" is darkening the horizon with frightening speed. One has to be forgiven for wondering if, perhaps, someone is quite interested in hurrying it along." Justin Raimundo

Churchill, Hitler, and Newt

Patrick J. Buchanan"You can always tell when the War Party wants a new war. They will invariably trot out the Argumentum ad Hitlerum.

Before the 1991 Gulf War, Saddam had become "the Hitler of Arabia," though he had only conquered a sandbox half the size of Denmark. Milosevic then became the "Hitler of the Balkans," though he had lost Slovenia, Croatia, and Macedonia, was struggling to hold Bosnia and Kosovo, and had defeated no one.

Comes now the new Hitler.

"This is 1935, and Mahmoud Ahmadinejad is as close to Adolf Hitler as we've seen," said Newt Gingrich to a startled editor at Human Events. "We now know who they are – the question is who are we. Are we Baldwin or Churchill?" "In 1935 … Adolf Hitler and Benito Mussolini intimidated the democracies," Newt plunged ahead. "The question is who is going to intimidate who." Yes, a little learning can be a dangerous thing.

A few facts. First, when Hitler violated the Versailles Treaty by announcing rearmament in March 1935, Baldwin was not in power. Second, Prime Minister Ramsay MacDonald quickly met with Il Duce to form the Stresa Front – against Hitler. Third, when Mussolini invaded Abyssinia in October 1935, Baldwin imposed sanctions.

But Churchill did not wholly approve.

Abyssinia, said Churchill, is a "wild land of tyranny, slavery, and tribal war. … No one can keep up the pretense that Abyssinia is a fit, worthy, and equal member of a league of civilized nations."

As late as 1938, Churchill was still proclaiming the greatness of Il Duce: "It would be a dangerous folly for the British people to underrate the enduring position in world history which Mussolini will hold; or the amazing qualities of courage, comprehension, self-control, and perseverance which he exemplifies."

But back to the new Hitler.

The Iranians, said Newt, "have been proactively at war with us since 1979." We must now prepare to invade and occupy Iran, and identify a "network of Iranians prepared to run their … country" after we take the place over.

"I wake up every morning thinking we could lose two major cities today and have the equivalent of the second Holocaust by nuclear weapons – this morning."

What about diplomacy?

"We should say to the Europeans that there is no diplomatic solution that is imaginable that is going to solve this problem." Newt's reasoning: War is inevitable – the longer we wait, the graver the risk. Let's get it over with. Bismarck called this committing suicide out of fear of death.

My own sense of this astonishing interview is that Newt is trying to get to the right of John McCain on Iran and cast himself – drum roll, please – as the Churchill of our generation.
But are the comparisons of Ahmadinejad with Hitler and Iran with the Third Reich, let alone Newt with Churchill, instructive? Or are they ludicrous?

Again, a few facts. In 1942, Hitler's armies dominated Europe from the Pyrenees to the Urals. Ahmadinejad is the president of a nation whose air and naval forces would be toasted in hours by the United States. Iran has missiles that can hit Israel, but no nuclear warheads. Israel could put scores of atom bombs on Iran. The United States, without losing a plane, could make the country uninhabitable with one B-2 flyover and a few MX and Trident missiles.

Why would Ayatollah Khamenei, who has far more power than Ahmadinejad, permit him to ignite a war that could mean the end of their revolution and country? And if we were not intimidated by a USSR with thousands of nuclear warheads targeted on us, why should Ahmadinejad cause Newt to break out in cold sweats at night?

Currently, the "nuclear program" of Iran consists of trying to run uranium hexafluoride gas through a few centrifuges. There is no hard evidence Iran is within three years of producing enough highly enriched uranium for one bomb.

And if Iran has been at war with us since 1979, why has it done so much less damage than Gadhafi, who blew up that discotheque in Berlin with our soldiers inside and massacred those American kids on Pan Am 103? Diplomacy worked with Gadhafi. Why not try it with Iran?
Yet Newt and the War Party appear to be pushing against an open door. A Fox News poll finds Iran has replaced North Korea as the nation Americans believe is our greatest immediate danger. And a Washington Post poll finds 56 percent of Americans backing military action to ensure Iran does not acquire a nuclear weapon.

Instead of whining about how they were misled into Iraq, why don't Democrats try to stop this new war before it starts? They can begin by introducing a resolution in Congress denying Bush authority to launch any preventive war on Iran, unless Congress first declares war on Iran.
Isn't that what the Constitution says?

Before we go to war, let's have a debate on whether we need to go to war. "

PS: Sempre gostava de saber, perante um qualquer risco interno de caida no comunismo, analogo ao que se passou depois da Primeira Grande Guerra em todos os países europeus (com grandes culpas para a entrada no conflito por parte de um genuino idealista como Woodrow Wilson), quanto desses novos extremistas pela democracia em massa como Newt, correriam atrás de personalidades e políticas como o Duce.

domingo, 19 de fevereiro de 2006

Sobre as caricaturas dinamarquesas

Nos Evangelhos, Jesus fala dos escândalos como algo necessário à exortação da fé (Mateus 18:7). Esta sabedoria faz falta a muitos "crentes" que para aí andam.

Publicado em L&LP, AP e CL

sábado, 18 de fevereiro de 2006

Verdadeiro serviço público:

Peter F. Kaznacheev explica a relevância do projecto

The Russian language is spoken by hundreds of millions of people. is a part of the Cato Institute’s ambitious program to spread the ideas of liberty in some of the most significant language groups of the world: English, Spanish, Russian, and Arabic. By developing technologies and expanding markets, globalization in all its forms enables millions of people to experience the benefits of freedom. Now is the time to use innovative communication technologies to spur intellectual globalization by involving people everywhere in the dialogue of liberty.
(via Tom Palmer)

Post anteriormente publicado n'O Insurgente.

sexta-feira, 17 de fevereiro de 2006

URSS e Estaline como Aliado (II)

"It was the system that introduced genocide of the peasantry: 15 million peasants have been deported for liquidation; It was the system that introduced serfdom anew; It was the system that provoked an artificial famine in the Ukraine during peace time, 6 million people died of hunger in the Ukraine at the border of Europe during the years 1932 and 1933. During the years 1918 and 1919 the Tcheka shot more than a thousand people a month without legal procedure. At the climax of the Stalin-terror, during the years 1937-1938, the number of people shot to death averaged more than 40,000 a month.

And with this country, with this Soviet Union, the whole allied democratic world entered a war alliance in 1941.’ "

Alexander Solschenizyn in his speech on June 30, 1975 at the Washington Hilton Hotel during an invitation of the US-American Union Organization AFL/CIO

PS: E foi quem ganhou a WWII.

Southerners free to vote for secession - Sudan’s al-Bashir

Ou talvez o único caminho (ardiloso mas provavelmente inevitável) de pacificação de conflitos etnicos-religiosos que resultaram da total artificialidade do desenho forçado de Estados-não-Nação.

Christianity and State Archive

(Via LRC; claro)
Christians, Get Out of PoliticsStephen W. Carson on a very bad mistake.
The Wrong ResponseStephen Carson on the war and Holy Scripture.
The Holy Roman Empire TourStephen Carson on the real liberalism the patriarchal, Christian West has to offer, as versus totalitarian multiculturalism.
No Government But GodIf you believe in the Bible, says Stephen W. Carson, you cannot believe in the State.
Separation of Church and Nation
Christian Review
The Wickedness of WarMay a Christian enlist? Baptists in 1838 said No.
Harry Crocker
Robbery Under LawEvelyn Waugh on "The Mexican Object Lesson." Article by H.W. Crocker III. Read his book too.
Goldhagen vs. GodHis pygmy's war on the Catholic Church. Article by Harry W. Crocker, Jr.
Reformation and Counter-ReformationIn one sense, it was all about liberty vs. the State. Excerpt from Harry Crocker's highly recommended new book, Triumph.
In Hoc Signo VincesAn excerpt from Triumph: The Power and the Glory of the Catholic Church, a 2000-Year History by H.W. Crocker III.
David Dieteman
Capitalism and the Catholic BishopsThey need a little Austrian economics, says David Dieteman.
The Church They Love To HateBecause it is One, Holy, Catholic, and Apostolic.
Fr. Vincent Fitzpatrick
Let My Children GoFr. Vincent Fitzpatrick on every Christian child's right to a Christian education, and how the State thwarts it.
John Galvin
The Symbiotic RelationshipBetween liberals and conservatives, in politics, and the Catholic church.
Paul Gottfried
Goldhagen Hates ChristianitySo he libels Pius XII, says Paul Gottfried.
Goldhagen and the PopePaul Gottfried responds to his critics.
Goldhagenizing the Catholic ChurchPaul Gottfried on the willing executioners.
Dennis Kucinich
Dear God, Please Stop This WarA prayer for our country from Congressman Dennis Kucinich.
Don Matthews
A Catholic Looks at the StateAnd doesn't much like what he sees. Article by Don Matthews.
Ron McKenzie
War and DefenseHere's a Biblical view, says Ron McKenzie.
Ryan McMaken
'Triumph'Ryan McMaken on Harry Crocker's LRC bestseller on The Power and Glory of the Catholic Church.
Christianity and the StateRyan McMaken takes stock.
James Redford
Jesus Is an Anarchist
Lew Rockwell
The 10 Commandments QuestionJudge Moore is partially right, the feds are entirely wrong, says Lew Rockwell.
The Impossible WarLew Rockwell on why the state can't win it.
What Moral Rules Bind the State?None, unlike those that bind the Catholic Church.
The War Against ChristmasNow the government wants us to turn off our holiday lights.
Martyrs of the 20th CenturyChristians, particularly Catholics, were the main victims of state violence in the 20th century.
Catholics, Iraq, and Just WarUnless the moral law is obeyed, war is only mass murder.
Church and StateThe mourning for Cardinal O'Connor teaches some important lessons about government and religion.
What is Evil?The Christians, or McCain?
P. Andrew Sandlin
Faith-Based CommunismTake the State's money, and you must do the State's bidding.
War, the Bible, and the StateThe Rev. P. Andrew Sandlin says that war, like the state, must be severely limited.
Christianity: Mother of Political LibertyP. Andrew Sandlin agrees with Lord Acton: "Liberty has not subsisted outside of Christianity."
Joseph Stromberg
Neocons and Total WarJoseph Stromberg on our gnostic pals.
Laurence Vance
Christianity and WarLaurence Vance on another sort of evangelical perspective.
Thomas Woods
Piety Is No Substitute for EconomicsThomas E. Woods, Jr., on Catholic social teaching.
Steven Yates
Let My Children GoThe coming Christian exodus from the government schools.
Why I BelieveSteve Yates on why he returned to the Christianity of his youth.

Somália (via CIA), "Early America" (via Edmund Burke)

1) Here is more from the latest CIA factbook:

"Despite the seeming anarchy, Somalia's service sector has managed to survive and grow. Telecommunication firms provide wireless services in most major cities and offer the lowest international call rates on the continent. In the absence of a formal banking sector, money exchange services have sprouted throughout the country, handling between $500 million and $1 billion in remittances annually. Mogadishu's main market offers a variety of goods from food to the newest electronic gadgets. Hotels continue to operate, and militias provide security."

The CIA chooses the word "despite" the seeming anarchy. I would like to replace that with "because" of the seeming anarchy.

2) Rothbard quotes from Burke himself: "We thought, Sir, that the utmost which the discontented colonists would do, was to disturb authority; we never dreamt they could of themselves supply it."

As for conditions in Massachusetts, Burke said: "we were confident that the first feeling, if not the very prospect of anarchy, would instantly enforce a complete submission. The experiment was tried. A new, strange, unexpected face of things appeared. Anarchy is now found tolerable. A vast province has now subsisted, and subsisted in a considerable degree of health and vigor, for near a twelvemonth, without governor, without public council, without judges, without executive magistrates."11

Sugestão - ler o Edmund Burke, Anarchist (Published as "A Note on Burke’s Vindication of Natural Society" in the Journal of the History of Ideas, 19, 1 (January 1958), pp. 114-118. ) by Murray N. Rothbard

quinta-feira, 16 de fevereiro de 2006

The “Isolationism” Canard

Cato Institute: "The “Isolationism” Canard", Justin Logan is a foreign policy analyst and a member of the Coalition for a Realistic Foreign Policy.

"During his State of the Union address, President Bush warned Americans about the lure of “isolationism.” (...)

In reality, there is a wide spectrum of views on America’s role in the world, and it is not adequately characterized by a “Bush supporters vs. isolationists” dichotomy. Many of us believe that the Bush administration’s definition of the national interest is absurdly broad; for instance, when the president claims that the security of Americans is contingent on “the end of tyranny in our world.” But our disagreement is not based on a desire to retrench ourselves in some walled commune, avoiding the world around us and ignoring the perils there. It is not isolation we seek, but a more discriminating view of the national interest.

The irony is that while the president is radically out of touch with the American foreign policy tradition, he accuses his opponents of following an extreme ideology. Bush’s belief that our security is contingent on congenial political arrangements in all foreign countries, no matter how obscure or strategically irrelevant they may be, is both wrong and dangerous. George F. Kennan, perhaps the senior American statesman of the 20th century, remarked in 1999 thatthis whole tendency to see ourselves as the center of political enlightenment and as teachers to a great part of the rest of the world strikes me as unthought-through, vainglorious and undesirable.” By contrast, Kennan argued that American foreign policy is at its best when it is “very modest and restrained.” Perhaps the president believes Kennan, the intellectual architect of America’s containment policy, was just an isolationist.

President Bush’s foreign policy is causing the Republic great harm, besmirching our reputation in the world and dragging his popularity down at home. Tarring his many (and varied) critics with the “isolationist” epithet will not change any of those phenomena. Recently, columnist George Will pleaded for an “adult hour” in this year’s State of the Union. Instead, the president decided to play politics with the discussion of Iraq—and of foreign policy generally. Will’s adult hour will not come until the president takes off his ideological blinders and acknowledges that the world—and foreign affairs—are much more complicated than white hat vs. black hat. Or Bush vs. the isolationists."

The Meaning of the Cartoons

"It isn’t that Muslims (or Arabs) somehow lost the genes for humor. There is plenty of satire, biting and gentle, and plenty of other kinds of humor (even the bawdy kind) across the Muslim world. But there is also a deep sense of the sacred, and Islam’s Prophet is one of those things generally beyond bounds. Muslims would never make fun of Jesus either, or Moses, or Abraham, or any of the other prophets central to the Qur’an, holding the Messengers of God as "out of bounds" when it comes to the creation of cultural products and literary works. It’s telling that Iran’s "we can play the hurt feeling game, too!" cartoon contest is not about the crucifixion, or anything "religious," but instead is about the holocaust.

This is not so much about sacred religion, then, but about sacred politics. Which, in our world of all-powerful nation-states and nanny governments, is all too often the same damn thing for too many people.

And there is a tremendous sense of insecurity in the Islamic world as well. We make tolerance out to be an ideology – one we have and they don’t. But people are generally tolerant only so far as they feel safe and secure, and the traditional power relationship that existed for most of the 1,400-year encounter between Christendom and Dar al Islam – one in which Muslim societies were powerful, wealthy, self-assured and very tolerant – has been reversed, with Muslims reeling from a 200-year-long conquest and occupation of their lands and forceful inclusion in a world they did not define or create and have little control over. It is important to remember exactly where power lies, and who can really do what to whom." Charles H. Featherstone

PS: Uma coisa é não serem devidas desculpas (cujo pedido também não carece de ser interpretado como uma intolerável atentado à liberdade de expressão) nem pela publicação, nem pelo passado imperial (séc.19 e 20) e o presente "status" (Iraque, Afeganistão, etc), nem serem ignoradas as características "atrasadas" do Islão, outra coisa é simplesmente ignorar o contexto desse passado e presente e ainda por cima fazer questão numa bandeira civilizacional a propósito do direito segrado à blasfémia do sagrado.

TGV e OTA em debate no Porto

Na próxima sexta-feira, dia 17, às 21.30 horas, no Ateneu Comercial do Porto, terá lugar um debate sobre a "Importância dos grandes Projectos Estruturantes - nomeadamente TGV e OTA - na afirmação da Área Metropolitana do Porto no contexto do Noroeste Peninsular e Nacional".
O painel será constituído por:
- António Guilhermino Rodrigues (Presidente do Conselho de Administração da ANA/NAER)
- Alberto José Castanho Ribeiro (Administrador da REFER/RAVE)
- Carlos Brito (Provedor do Cliente do STCP /subscritor da petição à AR)
- Paulo Morais (Professor Universitário /subscritor da petição à AR)
O moderador será Jorge Fiel, jornalista do "Expresso".
A entrada é livre.

(via Blasfemias)

quarta-feira, 15 de fevereiro de 2006

Stockholm Network

A Stockholm Network tem um novo site.

The European Union: The Road to Serfdom?

The LSE Hayek Society presents: The European Union: The Road to Serfdom?
When: Mon 20th Feb, 6.30-8pm
Venue: Z232 (St.Philips - North Building)

Dr Alan Sked, founder of the UKIP and Senior Lecturer in International History at the LSE, and Neil O'Brien, director of the think-tank Open Europe, will be debating the seemingly never-ending business of European integration, its direction and its desirability.

O nascimento do activismo "Libertarian"

Editorial de abertura da "Left&Right" A Journal of Libertarian Thought-1965

"Liberty, then, is our thesis; reason shall be our method.

Only reason can build a valid and consistent ideology, and only reason can strip unsparingly the veil of custom and habit and myth from dominant ideas and institutions and bold them up to the harsh light of truth.

That reason is cold, impersonal and unconcerned is a widespread myth; Indeed, nothing is stronger than reason for redoubling one's passionate commitment and devotion to the cause of truth.

Our title, Left and Right, reflects our concerns in several ways. It reveals our edltorial concern with the ideological; and also highlights our conviction that the present-day categories of 'left" and 'rights have become misleading and obsolete, and that the doctrine of liberty contains elements corresponding with both contemporary left and right."

This means in no sense that we are middle-of-the-roaders, eclectically trying to combine, or step between, both poles; but rather that a consistent view of liberty includes concepts that have also become part of the rhetoric or program of right and of left. "

Artigos de fundo:

Murray N. Rothbard: Left and Right: The Prospects for Liberty (1004KB)
Leonard P. Liggio:
Why the Futile Crusade? (2310KB) [recentemente foi Presidente da Mont Pelerin Society]

terça-feira, 14 de fevereiro de 2006

O movimento "Libertarian"

Como movimento

* filosófico (ética e moral),
* político (inicio no conservadorismo via "young republicans", a politica do não intervencionismo interno e externo/isolacionismo, tradicionalismo constitucional, fundador nos anos 60 das revistas algo underground "Left&Right", "Libertariam Forum", o Manifesto de 1971 "The Libertarian Manifesto"; o famoso "Cato Institute" e do "Libertarian Party"; o Tratado "The Ethics of Liberty" de 1982, e muito mais, e ainda do informal "paleo-libertarians" como forma de se distinguir dos "left-libertarians") e
* económico (praxeologia, Escola Austriaca),

... como diz o insuspeito George Reisman (pouco conhecido para quase todos, suponho, mas um dos actores vivos da época, amigo de Mises, Rothbard e Ayn Rand) "nasceu no pequeno apartamento de Nova Iorque de Rothbard". Antes que se começe a pôr em causa que assim o seja, é melhor dar uma olhadela à cronologia da sua "produção" e reparar nas datas.

Talvez o que distingue Rothbard (filho de Judeus polacos, tal como Mises diga-se, cuja região -Galicia - era uma partição da Polónia atribuida à Áustria) de todos os outros "autores" é a criação e organização (com a preocupação constante de estudar e referenciar todos os antecedentes,) de um edificio perfeitamente consistente em todos os domínios (Marx e o comunismo, sabemos bem, está cheio de contradições, erros e lacunas), ao mesmo tempo que toma a opção arriscada (e sempre evitada), de se "meter ao barulho" em todos os assuntos da sua época.

Talvez o assunto que faz com que muitos não se lhe queiram associar é a sua consistência na defesa original do ethos americano de politica neutral, mais tarde apelidada de "isolacionismo", mas ao contrário de uma certa direita nacionalista, inserida no "insight" de que o intervencionismo externo torna impossível a manutenção de um Estado limitado "em casa", para além de proporcionar as piores "unintended consequences". Dai, apreciar e contribuir para o revisionismo histórico anti-estatista contra Lincoln, Woodrow Wilson (provocou a queda da "Much more civilized world of pre-WWI", nas suas palavras); Roosevelt, e depois a lógica da guerra fria, acabando os dias (1995) a antever as consequências do pensamento neo-conservador, tornando-se o seu mais critico pensador, expondo o seu militarismo ideológico de raizes trotskistas pela revolução - democrática - global, pouca prudência cultural, preferindo as referências de pensadores conservadores como Robert Nisbet, Russel Kirk, e depois de políticos dos affairs do dia como Pat Buchanan.

Não existe nem de perto nem de longe quem ao mesmo tempo perseguiu uma produção académica criativa (o "antigo" mas também propondo novos enunciados, etc) no meio de tanto activismo político. Como sabemos, é muito dificil encontrar sequer um punhado de artigos ou posições claras, opinativas, frontais, sobre "politicos" concretos, partidos concretos, politicas concretas, assuntos, eventos, em pessoas como Friedman, Hayek, Buchanan, etc. Rothbard conseguiu, sendo coerente com tudo o que tinha escrito teoricamente e politicamente antes e depois, opor-se à guerra do Vietname e às tentações de confronto total com a URSS, ao mesmo tempo que apontava Roosevelt como o grande responsável pela vitória de Estaline na Segunda Guerra. Eu diria que a realidade lhe deu razão.

Murray N. Rothbard Chronology

1926 Born March 2.
1942 High School, Birch Wathen School, New York City
1945 B.A. (Mathematics) Columbia University
1946 M.A. (Economics) Columbia University
1949 Review of A Mencken Chrestomathy
1954 "In Defense of `Extreme A Priorism'"
[a adopção plena da epistemologia austriaca]
1956 "Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics"Ph.D. (Economics) Columbia University
1958 "A Note on Burke's Vindication of Natural Society" [menção ao teor "libertarian" de Burke]
1959 "Human Rights Are Property Rights" [uma das grandes contribuições de Rothbard]
1960 "The Mantle of Science""The Politics of Political Economists"
1961 "Statistics: The Achilles' Heel of Government""The Fallacy of the `Public Sector'"
1962 "The Panic of 1819: Reactions and Policies"; "Man, Economy, and State [o grande tratado]";"The Case for a 100 Percent Gold Dollar"
1963 America's Great Depression"Mercantilism: A Lesson for Our Times?""Money, the State, and Modern Mercantilism"Department of Economics, New York Polytechnic Institute, Brooklyn (until 1985)
1964 What Has Government Done to Our Money
1965 Editor, Left and Right (through 1968)
1996<>1967 "The Great Society: A Libertarian Critique"
1968 "Biography of Ludwig von Mises"
1969 Economic Depressions: Causes and Cures; Editor, "The Libertarian Forum"
1970 Power and Market: Government and the Economy"; The Hoover Myth"
1971 "Lange, Mises and Praxeology: The Retreat from Marxism""Ludwig von Mises and the Paradigm for Our Age"
1972 Education, Free and Compulsory: the Individual's Education;A New History of Leviathan (ed.)"Herbert Hoover and the Myth of Laissez Faire""War Collectivism in World War I""Capitalism versus Statism"
1973 For a New Liberty: The Libertarian Manifesto";Praxeology as the Method of the Social Sciences""The Essential von Mises""Paul Samuelson's Economics, Ninth Edition"Editor, Books for Libertarians, Sept 1973-Sept. 1974
1974 "Egalitarianism as a Revolt Against Nature""Justice and Property Rights""Value Implications of Economic Theory"
1975 Conceived in Liberty, Volume I, A New Land, and New People: The American Colonies in the 17th Century."Gold versus Fluctuating Fiat Exchange Rates"
1976 Conceived in Liberty Volume II, "Salutary Neglect": The American Colonies in the First Half of the 18th Century."New Light on the Prehistory of the Austrian School""Praxeology, Value Judgments, and Public Policy""The Austrian Theory of Money""The New Deal and the International Monetary System""Ludwig von Mises and Economic Calculation Under Socialism"
1977 Conceived in Liberty, Volume III, Advance to Revolution, 1760-1775. "Punishment and Proportionality""Robert Nozick and the Immaculate Conception of the State [a critica]""Introduction" to Capital, Interest, and Rent by Frank A. Fetter
Editor, Journal of Libertarian Studies through 1995;Resident Scholar, The Cato Institute
1978 "Freedom, Inequality, Primitivism and the Division of Labor""Society Without a State""The Foreign Policy of the Old Right""Austrian Definitions of the Supply of Money"
1979 Conceived in Liberty, Volume IV, The Revolutionary War, 1775-1784."The Myth of Efficiency"
1980 "Introduction," The Theory of Money and Credit
1981 "The Laissez-Faire Radical: A Quest for the Historical Mises""The Myth of Neutral Taxation"
1982 The Ethics of Liberty"Law, Property Rights, and Air Pollution"Vice President for Academic Affairs, the Ludwig von Mises Institute
1983 The Mystery of Banking"The Federal Reserve as a Cartelization Device"
1985 "Introduction," Theory and History"Professor Kirzner on Entrepreneurship""The Case for a Genuine Gold Dollar"
1986 Founding Editor, The Review of Austrian Economics (through 1995)Festschrift presented at New York birthday celebrationS.J. Hall Distinguished Professor of Economics, University of Nevada, Las Vegas"Breaking out of the Walrasian Box"
1987 "Frank A. Fetter: 1863-1949""Imputation""Time Preference"
1988 "The Myth of Free Banking in Scotland"Ludwig von Mises: Scholar, Creator, Hero
1989 "The Hermeneutical Invasion of Philosophy and Economics"
1990"Karl Marx: Communist as Religious Eschatologist""Concepts of the Role of Intellectuals In Social Change Toward Laissez Faire"
1991 "The End of Socialism and the Calculation Debate Revisited"
1992 "How and How Not to Desocialize""The Present State of Austrian Economics""The Case for a Genuine Gold Dollar"
1993 "Mises and the Role of the Economist in Public Policy"
1994 "The Consumption Tax: A Critique"The Case Against the Fed
1995 Died In New York, January 7"Bureaucracy and the Civil Service in the United States""Egalitarianism and the Elites"Making Economic SenseWall Street, Banks, and American Foreign Policy;"Economic Thought Before Adam Smith Classical Economics "
1996 "Origins of the Welfare State in America"
1997 The Logic of Action (2 vols.)
1998 The Ethics of Liberty (2nd Edition)"The Dangerous Nonsense of Protectionism"
1999 A History of American Money and Banking: The Colonial Period Until World War II and America's Great Depression (5th Edition, with a new introduction by Paul Johnson)

Descentralização política

...é aproximar a propriedade pública dos seus proprietários.

Aqui, a sua defesa pelo seu autor:

Público: "Autarquias locais: um novo modelo de financiamento", Miguel Relvas

"Sejamos francos e directos: a regionalização está adiada. Foi uma decisão livre e soberana dos portugueses. Deixem-se de ilusões os que - felizmente poucos - ainda acham que "aquele" modelo de regionalização pode ressuscitar

Os governos liderados pelo PSD assumiram a política de descentralização administrativa como uma preocupação prioritária da sua acção.Num processo sem precedentes em Portugal, o Conselho de Ministros, reunido em Tomar no mês de Junho de 2002, aprovou o primeiro conjunto de orientações do Plano de Descentralização Administrativa, a que se seguiu a aprovação de um número amplo de diplomas concretos e o apoio à constituição das novas grandes áreas metropolitanas, comunidades urbanas e comunidades intermunicipais.Tais entidades - ao contrário do que nos quer crer o Governo Socialista - abrangem já mais de 95 por cento da população portuguesa.

A criação destas estruturas supramunicipais permitiu a instituição de pessoas colectivas de âmbito territorial com um cariz inovador, orientadas para a gestão integrada de espaços metropolitanos e urbanos de âmbito supramunicipal.Proporcionou, ainda, oportunidades concretas para a resolução de problemas que ultrapassam, claramente, as fronteiras municipais, contrariando o individualismo e o isolacionismo que, por vezes, condicionam o funcionamento das instituições autárquicas, e promoveu relações de complementaridade e de solidariedade entre municípios territorialmente contíguos.

A nossa intenção foi clara:- Permitir que os municípios se associassem voluntariamente, criando pólos bem posicionados e bem preparados para enfrentar os desafios crescentes com que são confrontados nos dias de hoje, tanto no plano interno, quanto no plano internacional.(...)

- Descentralizar competências para os municípios, áreas metropolitanas e comunidades intermunicipais na liquidação e cobrança de impostos locais.

- Estudar a substituição parcial, subordinado à manutenção da carga fiscal e impacto nulo no saldo do Estado, das transferências deste para os municípios, preferencialmente sob a forma de derrama sobre o IRS e o IVA, partilhando os municípios com a administração central os impostos sobre o património.(...)

O caminho do futuro é a descentralização. "Aquela" regionalização seria o regresso ao passado. Um passado que não deixou nem história nem grande memória.Aos nostálgicos desse passado de conflito e de retórica inconsequente devemos recomendar o caminho da tradição cultural portuguesa - o caminho da descentralização.A regionalização dividiu.A descentralização une. "

O Relativismo e a estranha morte do Ocidente

Para Acabar de Vez Com o Mundo, por Carlos Miguel Fernandes.

O Relativismo demonstrou ser um meme resistente, e o pensamento radical, contaminado pelo romantismo hegeliano, insiste em confundir crenças na superioridade de uma civilização com racismo. Quando a estrutura mental está apenas preparada para analisar conflitos rácicos ou guerras entre proletários e capitalistas, não é fácil saltar para outro nível.


No entanto, reconheço que existe uma brecha na tese da superioridade civilizacional do Ocidente, e que a encontramos nas palavras dos seus críticos (mas não do modo como eles desejariam). O vírus que tem ameaçado o mundo mais livre, mais justo, mais humano, o melhor de que temos conhecimento na história da humanidade é, precisamente, o Relativismo. Podemos ir mais longe, e recuar a Hegel e seus acólitos (Schopenhauer já dizia, com grande perspicácia, em 1841, que a filosofia atingira o último grau de aviltamento na pessoa de Hegel), e às traições a Voltaire, que tão bem tinha distinguido, em 1732, o espírito analítico de Newton e Locke do dogmatismo cartesiano, e a Kant, de quem o Romantismo se quis, sem pudor, apoderar. Antes, já a Revolução Francesa havia traído o ideal da Liberdade, transformando-o no fanatismo jacobino. E mais tarde, Marx atirava a derradeira lenha para fogueira do século XX. São essas as sementes do mal-estar moderno. Hoje, vencidas muitas batalhas, ainda temos que lidar com o Relativismo — e com a sua consequência lógica, o obscurantismo —, e com os discursos “sousassantistas” contra a ciência; a ideia de estado-nação, que parece dar credibilidade a qualquer reivindicação de meia dúzia de pessoas cuja especificidade cultural ou étnica pode ser a troca de uma letra por outra, continua em alta; e o transpersonalismo resiste às tentativas de liberalizar definitivamente as nossas democracias, como se pode ver no recente e inaceitável comunicado do ministro Freitas do Amaral.


Alguns indivíduos, do lado esquerdo do cenário político, esquecem-se de metade das coisas que já escreveram e relativizam a violência que tem dominado muitas ruas dos países islâmicos. Não me surpreende. Quem aprende desde juvenil idade a raciocinar numa perspectiva colectivista, sem nunca se sujeitar a um choque ideológico, dificilmente aceitará todas as consequências do valor da Liberdade. É pena, pois um dos legados iluministas é, não só a crítica racional às ideias alheias, mas também a capacidade de auto-crítica. Não aproveitar acontecimentos marcantes para rever o edifício ideológico (mesmo que, no final, este se mantenha em pé) é sinal de rigidez e fraqueza mental. Mais uma vez, os sintomas de uma hipotética decadência da civilização ocidental, parecem vir daqueles que mais apontam o dedo ao mundo onde vivem, e no qual são tolerados, por maior que seja o disparate proferido.

Post anteriormente publicado n'O Insurgente.

Apriorismo, Universalidade e Direitos

A própria noçao de Direitos requer que estes sejam passíveis de serem descobertos e defendidos aprioristicamente e que sejam absolutos/universais. As observações empíricas apenas descrevem aquilo 2que é" num dado momento, não em todos.

A propriedade do seu corpo e a aquisição (domínio exclusivo) original de recursos escassos por "primeiro uso/primeira posse" (e a sua posterior livre troca), são dois desses direitos. Existe mais algum?

PS: "Liberdade de Expressão" é apenas a concretização do exercício de um direito de propriedade.

PS2: Como podem existir direitos "relativos" (não fere isso o princípio de universalidade)?

PS3: Qualquer arranjo voluntário comunitário/colectivo sobre outro tipo de "regulamentação" só tem legitimidade na medida em que existe a presunção de participação unânime e continuamente consentida (exercicio de auto-soberania e sobre propriedade adquirida) em observar decisões comunitárias /colectivas.

Por exemplo: se alguém, através do "primeiro uso/ primeira posse", entende doar a sua propriedade a qualquer noção de "comunitária /colectiva", pode, claro fazê-lo. Mas se a força é entendida por um grupo como legitima, fica por saber como pode este grupo impedir, que outro qualquer outro grupo o possa fazer também mais tarde.

segunda-feira, 13 de fevereiro de 2006

Plato, Popper e a Verdade

"On Plato as totalitarian, see the hard-hitting and highly influential work by a leading modern philosopher, Karl R. Popper, The Open Society and Its Enemies (3rd rev. ed., 2 vols, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1957). Unfortunately, Popper confuses the political totalitarianism of Plato with the spurious tyranny allegedly implied by the fact that Plato believed in absolute truth and in rational ethics. To a modern, wishy-washy ad hoc metaphysician like Popper, any firm belief in truth, in black and white, smacks of "dogmatism" and "despotism." Setting the philosophic record straight in defense of Plato" Anotação do texto Plato's Right-wing Collectivist Utopia. Murray N. Rothbard

Sobre o financiamento da educação em Portugal – Conclusão

Como se resolve este problema?


Essencialmente, com duas medidas:

1) Privatizando todo o ensino. Todas as escolas devem ser privadas. O ensino deve ser privado, não devendo o estado ter qualquer intervenção nesta matéria.

Da mesma forma que separámos a Igreja do estado, devemos separar o estado da educação. A aprendizagem é fundamental para o crescimento de qualquer aluno e os pais devem ter total liberdade em orientar a sua educação. Essa liberdade só é possível se todas as escolas forem privadas, porque numa escola pública o estado intervém e regula o ensino e, ao fazê-lo, retira poder de intervenção aos pais.

2) O estado deve subsidiar quem não pode pagar o ensino dos seus filhos, com a atribuição de vouchers. Encaro esta medida como sendo um mal menor e de uma forma pragmática. O ideal é todo o ensino ser de financiamento privado. Só assim se garante a total liberdade dos pais e dos alunos.

No entanto, tendo em consideração a crença socialista que existe em Portugal, a atribuição de vouchers aos pais dos alunos seria já uma enorme ajuda na dinamização do ensino em Portugal que se encontra estagnado e anémico.

Quais as vantagens dos vouchers?

1) Os pais podem passar a escolher a escola dos seus filhos;
2) Há um maior estímulo no interesse e dedicação, tanto da parte dos pais que passam a determinar o destino dos seus filhos, como dos alunos que sentem neles ser depositado um capital de esperança;
3) Permite aos mais pobres o acesso às escolas privadas;
4) Conduz à competição, com a subsequente redução dos custos, melhoria da qualidade de ensino e sua constante inovação.

Basicamente, é devolver o poder às pessoas. Estas preferem ser elas próprias a fazer os seus serviços sociais a acatar os que lhes são impostos pelo Estado.

Que tipo de vouchers? Há vários:

1)Sujeitos, ou não sujeitos, a fiscalização;
A fiscalização pode ser feita através de inspecções e/ou atribuição de licenças. O preferível é que não haja qualquer tipo de fiscalização;
2) Só para algumas escolas ou para todas; Na minha opinião deve ser para todas as escolas privadas, sejam elas laicas ou religiosas (qualquer que seja o seu credo) É aos pais e não ao Estado quem cabe escolher a educação dos filhos;
3) Abrangendo só escolas públicas, tanto escolas públicas como escolas privadas ou só escolas privadas. O preferível seria esta terceira modalidade.
4) Abrangendo todas as famílias, ou apenas algumas. Na minha opinião apenas deveria abranger as famílias mais pobres;
5) De igual, superior ou inferior montante ao calculado custo anual de um aluno na escola pública. No meu ponto de vista, deverá ser sempre inferior.

O que é muito importante é que não sejam impostas quaisquer condições às escolas privadas, caso contrário, teremos escolas privadas, mas um ensino público. O que é de evitar.

Para terminar, não posso deixar de salientar que os vouchers são um risco que vale a pena correr.

Em primeiro lugar, são um mal menor. Constituem uma política programática que tem em conta a realidade portuguesa, ainda bastante centralizada e dependente do Estado.

Em segundo lugar, tem vários atenuantes:

a) Nem todas as escolas terão de aceitar vouchers, e
b) Se a regulamentação da educação for reduzida, poderá abrir-se o caminho a que as famílias e as escolas definam o que entendem dever ser, em cada caso concreto, uma política de aprendizagem.

Tudo isto passa por uma mudança de mentalidades. Existe a crença que a família não está apta a cuidar da educação dos filhos. Pior. Há a certeza que muitas crianças mais desfavorecidas são salvas pelo estado e que os pais são um perigo para o seu futuro. Tudo se resume a um enorme preconceito social a que é indispensável por cobro. A génese do discurso liberal, nestas matérias, deveria estar aqui.