Primeiro, uma confusão:
Quando falei da Bélgica estava precisamente a falar da Grande Guerra. O Kaiser tinha prometido respeitar a neutralidade da Belgica no sentido em que precisava de usar o seu território para combater a França, mas respeitando a sua soberania e pagando pelos danos causados. A Inglaterra não quis saber e ajudou aos caos civilizacional da Grande Guerra evocando a Bélgica, apesar de como disse LAS, ser um governo bem mais civilizado. Na verdade, era-o tanto como qualquer outro, incluindo a Inglaterra.
Segundo, claro que era evitável a aliança com Estaline, entre dois tiranos que querem um pedaço da Polónia não vejo a racionalidade da escolha e no estrito dominio da estratégia e realismo, porque não deixar os dois combaterem-se e destruirem-se mutuamente? È que Estaline morreu na sua cama e com a Polónia nas mãos.
Quanto ao carácter do regime nazi não existem dúvidas (assim como o de Estaline), o ponto em questão é que não é Chamberlain e a sua "desonra" que permitiram isto ou aquilo ou que está no cerne do inicio da guerra ou de um errada estratégia. Chamberlain tentou a paz até ao limite possível, tendo em conta a sua consciência e os antecedentes da Grande Guerra (o principio de atacar apenas em legitima defesa também conta). O que se passou depois, é que pode ser atribuido aos actores que tomaram as rédeas, e, primeiro, podiam ter seguido outro curso, segundo, ela acabou com o Imperio Britanico e estabeleceu a vitória do Comunismo na Europa e no mundo.
Sem comentários:
Enviar um comentário