Desde o inicio do assunto em causa que tudo indicava para um evento em que todas as partes têm alguma culpa e fazer deste relatório algum teste de verdade sobre a verdade da guerra é totalmente impróprio.
Existem factos:
- Uma pessoa suicidou-se
- As alegações objectivas para o uso da força militar ainda não foram encontradas, incluindo a tal dos 45 minutos, grandes quantidades de armas químicas, drones com capacidade para atingir os próprios EUA (??!!), ligação ao 11/9 ou sequer de coordenação ou entendimento com Bin Laden. Foram feitas afirmações de alarme por um primeiro ministro, por um presidente, vice-presidente, que se mostram infundadas e nalguns casos falsidades.
Portanto, parecem ficar satisfeitos que embora as informações dadas, no essencial, serem infundadas não foram fabricadas. Algo esquisito, não?
O apoio recebido (da parte que apoiou), seria agora o mesmo, incluindo os orgãos políticos nos EUA e Inglaterra? Nos EUA só o Congresso pode constitucionalmente declarar guerra (norma ignorada e torneada pelo poder executivo desde 1941). Se tivesse existido uma votação no Congresso para a explícita declaração de Guerra ao Iraque (coisa que não existiu), com os presentes dados, teria sido declarada?
Se alguns anti-intervencionistas "produziram ou levantaram hipóteses mirabolantes" (quais, já agora) também é consequência de existirem alguns sinais de hipóteses mirabolantes que levam a um conclusão: tinha de ser feito porque tinha de ser feito, não interessa a justificação ou os dados de inteligência de fraca qualidade.
Ninguém presta justiça à França, Alemanha ou todos os que puseram em causa os argumentos concretos para termos uma "guerra justa" (isto porque os ideológicos, a democracia, "liberation", etc, são preferências e opiniões individuais de cada um - e gostos não se discutem). E lembrem-se, se existem dois povos que historicamente nunca foram pacifistas e conhecem a guerra bem melhor que os Americanos (e até os Ingleses) são estas duas Nações.
Sem comentários:
Enviar um comentário